tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post2224441998189712554..comments2023-10-16T21:43:30.546+08:00Comments on 小城科學: 愈骯髒愈健康?Unknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-11469680873750113842012-05-30T00:34:59.456+08:002012-05-30T00:34:59.456+08:00方潤兄:
所言甚有道理。如果作一個粗疏的分類,“非生物類”的科學,尤其近乎定律的,其哲學(原理/基...方潤兄:<br /><br />所言甚有道理。如果作一個粗疏的分類,“非生物類”的科學,尤其近乎定律的,其哲學(原理/基礎?)若非莫測高深就是與我等凡夫拉不上邊;而那些“跟生物有關”的科學,其當中哲理不是讓人豐富滿足,就是紛擾塵世。<br /><br />Nick兄:<br /><br />「對轉變的抗拒」。近矣。意思是,人不只有羊群心理,亦有反羊群心理。父母為孩子所作的選擇,不一定是理性的,也可以來自天然,不過演化中/後的結果而已。<br /><br />另,無須“見諒”。對閣下第二段所言,深感佩服。小城科學不愧小弟值得流連之鋪。見笑。<br /><br />再方潤兄: <br /><br />多點幽默感,多點天馬行空,如此豐富人生,豈不快哉?C.M.https://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-3314100683350263812012-05-28T23:11:09.907+08:002012-05-28T23:11:09.907+08:00「對潮流的抗拒」:相信 CM 意思是「對轉變的抗拒」,任何轉變或多或少令人不安。
報館容許的字數少...「對潮流的抗拒」:相信 CM 意思是「對轉變的抗拒」,任何轉變或多或少令人不安。<br /><br />報館容許的字數少了,解釋或有不足,見諒。Nick Leehttps://www.blogger.com/profile/01716009308060313250noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-10541693097695239872012-05-28T11:29:01.643+08:002012-05-28T11:29:01.643+08:00我想如果網主順便介紹外國醫生做的「養寄生蟲醫敏感」實驗,對讀者理解更有幫助。(當然這不是鼓勵讀者去吃...我想如果網主順便介紹外國醫生做的「養寄生蟲醫敏感」實驗,對讀者理解更有幫助。(當然這不是鼓勵讀者去吃寄生蟲卵)<br /><br />C.M.﹕有「哪種」科學是跟哲學沒關係的﹖又,我看不出衛生假說跟「對潮流的抗拒」有何關係。<br /><br />其實在免疫學而言,免疫系統的兩部分(分別對付寄生蟲、細菌和病毒)是要平衡的,它們互相抑制對方。所以衛生假說認為因為某類病源體接觸得太少而令系統失衡,的確是說得通。當然一個科學理論要得到證明是有很長的路要走。方潤https://www.blogger.com/profile/01957894869706622370noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-22603096331666339982012-05-27T16:44:14.656+08:002012-05-27T16:44:14.656+08:00作為一種市井哲學,仇富或覺得一代不如一代的心態,的確可以是衛生假說的賣點,但亦不止,還更包括對潮流的...作為一種市井哲學,仇富或覺得一代不如一代的心態,的確可以是衛生假說的賣點,但亦不止,還更包括對潮流的抗拒。而且,間接證據、以及免疫理論相當多,此假說與全球暖化的“真假”堪比。<br /><br />這類科學,大多跟哲學是分不開的。C.M.https://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.com