tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post788687963147931502..comments2023-10-16T21:43:30.546+08:00Comments on 小城科學: 流感.豬場.雞場.ball場Unknownnoreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-43492294415526556552009-05-14T16:08:00.000+08:002009-05-14T16:08:00.000+08:00當然,由基因表現、到蛋白摺疊,有太多細節還不清楚,自然很難直接推測。我說的都只是常理推論。
就算是...當然,由基因表現、到蛋白摺疊,有太多細節還不清楚,自然很難直接推測。我說的都只是常理推論。<br /><br />就算是真的了解基因表現和蛋白摺疊的過程,這個系統說不定可能還有些混沌。方潤https://www.blogger.com/profile/01957894869706622370noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-19268336673944365402009-05-14T15:53:00.000+08:002009-05-14T15:53:00.000+08:00方潤說的不無道理,可是說到底,我們還是沒法「預測」,即使知道基因排序,還是沒法預測。H5N1可能演化...方潤說的不無道理,可是說到底,我們還是沒法「預測」,即使知道基因排序,還是沒法預測。H5N1可能演化至「無咁毒」,H1N1也可能演化至「毒好多」,無人可以肯定。<br /><br />當我們「知道」某品種的特性,當然可以想出很多理由去解釋,其特性也就變得「理所當然」。但什麼是「理所當然」,只有事後才知道。<br /><br />最後一句,你是不是想寫「墳場」? =) =)Nick Leehttps://www.blogger.com/profile/01716009308060313250noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-40758849253943029152009-05-13T15:51:00.000+08:002009-05-13T15:51:00.000+08:00> 看來,純粹鳥傳人的流感病毒(1918和H5N1)遠比「洗牌」而成的流感病毒(1957、19...> 看來,純粹鳥傳人的流感病毒(1918和H5N1)遠比「洗牌」而成的流感病毒(1957、1968和新型豬流感)可怕<br /><br />洗牌的病毒畢竟還有人流感的基因片段,對免疫系統來說未必完全認不出。但純禽流感基因人類就一定沒識認,所以「理所當然」更可怕。<br /><br />>我們自詡為萬物之靈,想不到從另一角度看,只是被病毒球隊任意躪蹂的ball場<br /><br />轉個頭看,偉大如地球,也不過是被人類蹂躪的「地場」罷了。方潤https://www.blogger.com/profile/01957894869706622370noreply@blogger.com