tag:blogger.com,1999:blog-4524701044763431142024-03-13T09:50:09.016+08:00小城科學Unknownnoreply@blogger.comBlogger452125tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-62512483168472851462014-02-12T23:31:00.000+08:002014-02-12T23:31:30.397+08:00呂品韜表現不佳乃「意料中事」<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-N-VK7fKGNv4/UvuSS44sVWI/AAAAAAAAAv4/XzbSZ29HZ0k/s1600/kramer_lui.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-N-VK7fKGNv4/UvuSS44sVWI/AAAAAAAAAv4/XzbSZ29HZ0k/s400/kramer_lui.png" /></a></div><br />
索契冬奧男子 5000 米速度滑冰冠軍、荷蘭人 Sven Kramer 創下奧運紀錄。<br />
<br />
不過,他比自己七年前所創的世界紀錄還是慢了 7.4 秒,亦即是說,他比自己的 personal best 慢了 7.4 秒。<br />
<br />
呂品韜參加 1500 米,在挑戰獎牌無望的情況之下,挑戰 personal best 就成了「次優目標」。當他比 personal best 慢了若干若干秒,大家都感到失望。<br />
<br />
事實上,在索契這個海邊渡假勝地,在接近海平面滑冰,是很難創出最佳成績的,因為滑冰速度快,空氣阻力不容忽視。我不知道呂品韜在哪裡造出他的 personal best,但大部分世界及奧運紀錄都是在高海拔創出的。索契不是一個適合創 personal best 的地方。<br />
<br />
其實我覺得呂品韜沒有抱怨什麼,不過說出沒有軍醫隨行的事實,給傳媒小題大做吧了。經一事,長一智,呂品韜從此認識記者從別人口中發掘新聞的威力。<br />
<br />
Reference: <a href="http://www.scientificamerican.com/article/why-speed-skaters-perform-better-at-higher-elevations/">Why Speed Skaters Perform Better at Higher Elevations</a>Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-10407557967458747202013-09-07T17:21:00.002+08:002013-09-07T17:27:02.449+08:00佔中:可預見的危機就不是危機假設你是中環某公司的主管,現在收到通知,中環兩個月後有五成機會發生大地震,你的任務是確保公司暢順運作,你會怎麼辦?<br />
<br />
五成機會,不一定發生,但如果發生,將有嚴重後果。你不能阻止災難發生,但能做好準備。你會通知員工兩個月後不用上班,考慮如何讓他們在家中工作;或者物色他區物業,設立一個後備辦公室,萬一中環在地圖上消失,你的公司也不會消失。<br />
<br />
面對可能出現的危機,負責任的主管一定有個應變計劃 - 可預見的危機就不是危機。<br />
<br />
討論佔中的意見,無論支持或反對,似乎漠視了中環人的應變能力,想當然地以為癱瘓了中環的交通就能癱瘓中環的業務。我敢說,只要有錢揾,中環的業務癱瘓不了。阻滯當然有,癱瘓則言重了。而且,佔中愈久,影響將與日俱減,因為大家都習慣了那種日子。中環人繼續揾他們的錢,只是人不在中環;車輛繞道而行,中環根本沒有交通給你癱瘓。中環停頓,香港仍然在轉。<br />
<br />
有人擔心,某些公司會因佔中造成的不確定因素而搬遷海外,一去不返。我在想,如果香港的「優勢」如此脆弱,也是時候好好反省香港究竟有什麼「優勢」。如果中環被佔領而業務仍可運作流暢,不就是香港人應變能力的最佳寫照,不就是香港的「終極優勢」嗎?<br />
<br />
現在佔中「十劃未有一撇」,中環人當然「賴賴閒」。當佔中逼在眉睫之時,你想他們會坐以待斃嗎?<br />
<br />
佔中的基本假設是它能夠癱瘓中環。可惜,中環的癱瘓不等於中環業務的癱瘓,更不等於香港的癱瘓。<br />
<br />
<div style="text-align:center;">§</div><br />
佔中會有多少人參與?不妨以七一遊行作參考。大家知道,七一遊行有三個人數:主辦單位、政府、港大。港大和政府的數字通常接近,主辦單位的數字最高,近幾年超出更多,惹來「報大數」的猜疑。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-OFBOD1YcZno/UiraQM2iafI/AAAAAAAAAus/TVD9844coNM/s1600/july1.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" width="540" src="http://4.bp.blogspot.com/-OFBOD1YcZno/UiraQM2iafI/AAAAAAAAAus/TVD9844coNM/s800/july1.gif" /></a></div><br />
<a href="http://hkupop.hku.hk/chinese/features/july1/headcount/2013/index.html">港大的數據</a>最詳盡和集中,我用港大數據。自 2005 年開始,遊行人數從未超過十萬,佔中有可能超過十萬嗎?<br />
<br />
七一遊行是十分「容易」參與的項目:<br />
● 它在假日舉行<br />
● 只維持一天,或一個下午<br />
● 支持或反對政府都可參與<br />
● 歡迎任何議題<br />
● 合法性毫無爭議<br />
● 暴力機會很微<br />
以上六點佔中都沒有。<br />
<br />
佔中有沒有一些賣點,是七一沒有的?我只能想出一點:爭取普選作為該活動唯一、清晰的目標。<br />
<br />
相對而言,佔中是較「難」參與的活動。我認為,能夠號召五萬人長期坐街已經非常難得(不包括那些間中走來聲援然後離去的,這種「參與」不是佔中的本意)。<br />
<br />
根據警務署,2012 年(<a href="http://www.police.gov.hk/info/doc/2012_police_in_fig.pdf">pdf</a>)有初級警務人員 25,000 人,督察 2,200 人,輔警 3,800 人;我不知道當中多少是水警,或其他不慣於陸上執勤的人士,我只是在想,一支三萬人的警隊,能否控制五萬人的場面?我替那五萬人擔心。<br />
<br />
有人害怕解放軍出動,那是低估了香港警察,或高估了佔中的號召力。<br />
<br />
<div style="text-align:center;">§</div><br />
我對佔中的取態並不重要,只想對佔中的「威力」作比較現實的估計。當你發覺它並非如想像般咁有殺傷力,討論它的熱誠立即減半。<br />
<br />
當然,佔中這類群眾運動,最可怕並非其直接殺傷力,而是其製造的不確定性。由於不確定,也就無從估計。從可以估計的層面看,佔中的威力顯然沒有大部分人那種想當然的大。Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-28809824426913927972013-08-21T18:16:00.001+08:002013-08-21T18:17:00.847+08:00汗的重量(續)廷續汗的重量系列,焗桑拿流幾多汗呢?<br />
<br />
我再焗多三次,下表列出全部五次:<br />
<br />
<table border="1" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> </td><td>桑拿前體重(磅)</td><td>桑拿後體重(磅)</td><td>差</td></tr>
<tr><td>2013-08-21</td><td style="text-align:right;">137.2</td><td style="text-align:right;">137.0</td><td>0.2</td></tr>
<tr><td>2013-08-20</td><td style="text-align:right;">138.0</td><td style="text-align:right;">137.6</td><td>0.4</td></tr>
<tr><td>2013-08-16</td><td style="text-align:right;">136.4</td><td style="text-align:right;">136.0</td><td>0.4</td></tr>
<tr><td>2013-08-09</td><td style="text-align:right;">137.6</td><td style="text-align:right;">137.0</td><td>0.6</td></tr>
<tr><td>2013-08-08</td><td style="text-align:right;">138.2</td><td style="text-align:right;">137.8</td><td>0.4</td></tr>
</table><br />
同樣,局限是那個磅只能顯示 .0, .2, .4, .6, .8。<br />
<br />
那個磅可信的話,每次焗桑拿流汗約 0.4 磅。<br />
<br />
0.4 磅是多少?這個洋蔥重 0.43 磅……<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-7iPohNnDORw/UhSQmtsrzsI/AAAAAAAAAuc/1DoPim-95us/s1600/20130813_134256.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img class="bare" border="0" width="500" src="http://2.bp.blogspot.com/-7iPohNnDORw/UhSQmtsrzsI/AAAAAAAAAuc/1DoPim-95us/s800/20130813_134256.jpg" /></a></div><br />
洋蔥密度與水相約(我 check 過,它僅僅浮水;這很合理,因為它大部分都是水,生物多是這樣),所以我流的汗該與這個洋蔥差不多體積,比我想像中多。<br />
<br />
亦即是說,焗完桑拿吃番個洋蔥,就可補充失去的水分,這是今次實驗最大的得着。Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-35952447055681251972013-08-15T21:02:00.002+08:002013-08-15T21:03:07.414+08:00Facebook 令人愁<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-vin2J56X9AE/UgzQrZeT_FI/AAAAAAAAAuM/r2Fme3J9yE0/s1600/fb-sad.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-vin2J56X9AE/UgzQrZeT_FI/AAAAAAAAAuM/r2Fme3J9yE0/s320/fb-sad.png" /></a></div>終於有人說出我的心底話 -- <a href="http://news.sciencemag.org/brain-behavior/2013/08/scienceshot-facebook-making-you-sad">facebook 令人愁</a>。<br />
<br />
我雖然有 facebook 賬戶,但很少查看,一星期一次,或一星期都沒有一次。我覺得,facebook 只是娛樂新聞,不是名人的娛樂新聞,是普通人的娛樂新聞。娛樂新聞之外,十之七八都是人們的抱怨、憤懣、怒罵(卻沒有嬉笑);看着 facebook,好像不斷有人在耳邊吐苦水。<br />
<br />
我沒有興趣。<br />
<br />
今天看見一篇 <a href="http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0069841">PLOS ONE 硏究</a>,他們用短訊每天五次提醒受試者上網做問卷,維持兩星期;發現 facebook 真的會影響心情,以下列出結論一部分:<br />
<br />
The more people used Facebook at one time point, the worse they felt the next time we text-messaged them; the more they used Facebook over two-weeks, the more their life satisfaction levels declined over time. Interacting with other people “directly” did not predict these negative outcomes.<br />
<br />
沒看完整篇論文,相信它沒有解釋為什麼 facebook 影響心情,我也不知道世界其他地方是否充斥着香港這般的怨氣,但至少它證實了我的「用戶體驗」-- 看 facebook 並不開心。Unknownnoreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-10693954513165148072013-08-11T11:46:00.001+08:002013-08-11T11:50:55.220+08:00汗的重量每次游完水,我會焗桑拿。<br />
<br />
焗桑拿出汗,身體少了水分,會不會輕咗?<br />
<br />
我決定做吓實驗,桑拿之前磅一磅,桑拿之後磅一磅,就知道流汗的重量。<br />
<br />
暫時,收集了兩日的數據:<br />
<br />
<table border="1" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> </td><td>桑拿前體重(磅)</td><td>桑拿後體重(磅)</td><td>差</td></tr>
<tr><td>2013-08-09</td><td style="text-align:right;">137.6</td><td style="text-align:right;">137.0</td><td>0.6</td></tr>
<tr><td>2013-08-08</td><td style="text-align:right;">138.2</td><td style="text-align:right;">137.8</td><td>0.4</td></tr>
</table><br />
局限是,那個磅只能顯示 .0, .2, .4, .6, .8;換句話說,如顯示 138.2,實際重量可以是 138.1 - 138.3。<br />
<br />
所以,對待數據不須太認真,只是一個非常 un-controlled 的實驗。我會做多幾日,下星期再報告。<br />
<br />
P.S. 飲番幾杯水,就會回復先前的重量,水真是有重量的。Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-60547370749795673192013-07-19T18:24:00.000+08:002013-07-19T18:25:51.921+08:00李28劃<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-0hSVFdy4RcE/UekSwKNGrDI/AAAAAAAAAt0/fLwwimthKFM/s1600/lee1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img class="bare" border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-0hSVFdy4RcE/UekSwKNGrDI/AAAAAAAAAt0/fLwwimthKFM/s320/lee1.jpg" /></a><a href="http://4.bp.blogspot.com/-3Z2O1jFeHQA/UekSyBvjHGI/AAAAAAAAAt8/kWq5-Zem90M/s1600/lee2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img class="bare" border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-3Z2O1jFeHQA/UekSyBvjHGI/AAAAAAAAAt8/kWq5-Zem90M/s320/lee2.jpg" /></a></div><br />
啱啱發現一個好無聊的發現……<br />
<br />
李麗珊和李慧詩,除了同是姓李之外,名字總共都是28劃。<br />
<br />
麗(19劃)+珊(9劃)= 28<br />
慧(15劃)+詩(13劃)= 28<br />
<br />
以後香港挑選精英運動員,最緊要是姓李,然後28劃。Unknownnoreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-71575924940924160832013-04-11T00:54:00.000+08:002013-04-11T00:58:02.544+08:00Raccoon 好聰明!<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Kk-0kcOU00E" frameborder="0" allowfullscreen></iframe><br />
<br />
<a style="float:right;" href="https://4.bp.blogspot.com/-SVwH_niRduU/UPdEK8gRr3I/AAAAAAAAA1k/SHdqEljEeNk/s1600/Raccoon_3.JPG" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://4.bp.blogspot.com/-SVwH_niRduU/UPdEK8gRr3I/AAAAAAAAA1k/SHdqEljEeNk/s1600/Raccoon_3.JPG" width="300px" class="bare" /></a>Raccoon 是「狸」,通俗不知怎叫,香港有沒有?<br />
<br />
「狸貓換太子」裏的「狸貓」,是否就是 raccoon?
<!-- Blogger automated replacement: "http://images-onepick-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?container=onepick&gadget=a&rewriteMime=image%2F*&url=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-SVwH_niRduU%2FUPdEK8gRr3I%2FAAAAAAAAA1k%2FSHdqEljEeNk%2Fs1600%2FRaccoon_3.JPG" with "https://4.bp.blogspot.com/-SVwH_niRduU/UPdEK8gRr3I/AAAAAAAAA1k/SHdqEljEeNk/s1600/Raccoon_3.JPG" -->Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-83582078796861761642013-02-14T14:01:00.004+08:002013-02-14T14:01:57.765+08:00恐怖谷為什麼恐怖?四十多年前,日本機器人科學家森政弘發現一個十分怪異的現象。機器人相貌愈像真,給人感覺愈親切,這是一般而言;但當機器人相貌像真至某一程度(例如 80% 近似),就開始給人一種怪異的感覺,使人不自在,直至變得近乎百分百像真,怪異感覺才消失。<br />
<br />
換句話說,親切感首先跟隨像真度上升,像真至某一程度,親切感就會急降,然後又會急升,當相貌與真人難辨的時候。親切感搭完這程過山車,途中經歷那段感覺怪怪的「似似哋人又肯定唔係真人」的情感低谷,術語稱為「恐怖谷」(uncanny valley)。<br />
<br />
恐怖谷為什麼存在,為什麼「似真非真」面孔引起那種怪異感覺,現在還是不明白。有人說,那些面孔使人想起死亡;又有人說,那些面孔帶着異於常人的特徵。最近一次硏究指出另一種可能性。<br />
<br />
人最獨特之處,在於思想;普遍認為人是唯一懂得思想的動物。思想是內在的,沒有客觀準則,與其說人有思想,不如說人覺得自己、也覺得別人有思想;與其說動物沒有思想,實情是人覺得動物沒有思想。有沒有思想,只是我們集體的主觀判斷。我們憑什麼認為某件東西有思想呢?主要憑兩種判斷;一,有行動、計劃及自我控制的能力,能夠「做到一啲嘢」;二,有感覺,能夠「feel 到一啲嘢」。<br />
<br />
「做到嘢」的機器,司空見慣;「feel 到嘢」的機器,不慣。<br />
<br />
一個機器人,應該冇 feeling,但又像真得叫人隱約感受到它(他?)雙眼流露的情感,這種不對稱,使人不安。<br />
<br />
反過來說,一個「做唔到嘢」的人(不懂計劃,不能做正常人做到的事)恐怖一點,還是一個「冇 feeling」的人(沒有喜怒哀樂,沒有正常人的情感)恐怖一點?後者居多。<br />
<br />
換句話說,我們覺得某件東西有沒有 feeling 是關鍵。一個看似有 feeling 的機器人,或一個看似冇 feeling 的真人,同樣恐怖。<br />
<br />
(2013 年 2 月 14 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-65058062305855048302013-02-07T14:58:00.000+08:002013-02-07T14:58:30.304+08:00「馬後炮」科學農曆新年快到,你有什麼新年願望?<br />
<br />
我不是指「身體健康」、「世界和平」、「橫財就手」、「事事如意」這些仿如「唸口簧」的恭喜說話,我指的是認真思考過的心中所想。<br />
<br />
什麼願望也好,你不必告訴我;說了出來,通常不靈驗。<br />
<br />
為什麼願望公開了便不靈驗?純屬迷信?有科學根據嗎?<br />
<br />
心理學有這樣一個說法,人把願望公諸於世,便多了一份壓力去達成願望,因為如果願望落空,別人就知道我們「失敗」,為了保住自身「形象」,自當加倍努力使願望成真。用專門一點的說法,公開願望有兩種效果:一,增加自己對這願望的commitment,思想行為變得一致;二,起到問責作用(accountability),言者似對聽者許下「諾言」。<br />
<br />
這樣看,願望應該不怕公開,甚至講得愈多愈好。<br />
<br />
不幸地,人不是這麼簡單。心理學有另一說法,結論恰恰相反。舉例,孩子告訴媽媽:「我要考第一,每日五點之前做晒功課。」媽媽很安慰,讚孩子乖。孩子得到媽媽的稱讚,你猜他會努力一點還是放輕鬆一點?這個當然視乎他的性格,但不難想像他得到稱讚已感到有點滿足,「放軟手腳」也未可料。<br />
<br />
再舉例,某人說:「我志願當醫生,今後一定讀好生物科,將來入醫科。」眾所周知,醫生是一門很有「地位」的職業,聽媽媽們之間的閒聊便知道;某某孩子不必當上醫生,只要「準備」入醫科,母親已經自豪不已。換句話說,未當上醫生已經有點兒醫生的地位,只要公開宣佈你當醫生的企圖。<br />
<br />
有些目標或願望,告訴別人就是成功的一半;既然成功了一半,完成餘下的動機增強還是減少?當然視乎個人性格,對某些人而言,動機減弱是情有可原的。<br />
<br />
把新年願望公諸於世,究竟更靈驗還是不靈驗?心理學兩面證據都有,亦即毋寧兩可,沒有結論;一切視乎個人性格和願望本質。<br />
<br />
心理學和經濟學皆是「馬後炮」科學,能夠解釋所有事物,但又不能預見任何東西。<br />
<br />
(2013 年 2 月 7 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-86805277297999200102013-02-05T23:50:00.002+08:002013-02-05T23:51:27.578+08:00Was It Luck or Skill?<object width='556' height='360' id='637028' type='application/x-shockwave-flash' classid='clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000' alt='Was It Luck Or Skill in http://break.com'><param name='allowFullScreen' value='true' /></param><param name='flashvars' value='playerversion=12'></param><param name='movie' value='http://embed.break.com/NjM3MDI4/ai/0/zi/0/ds/1/st/embed'></param><param name='allowScriptAccess' value='always'></param><embed flashvars='playerversion=12' src='http://embed.break.com/NjM3MDI4/ai/0/zi/0/ds/1/st/embed' type='application/x-shockwave-flash' allowFullScreen='true' allowScriptAccess='always' width='556' height='360'></embed></object>Unknownnoreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-56153997545432389792013-01-31T15:58:00.002+08:002013-01-31T15:59:12.468+08:00你今日講咗大話未?有人說梁振英缺乏誠信,所以應該下台。我覺得很好笑,哪位權貴未講過大話?事實上,誰未講過大話?如果你以為達官貴人可以不講大話而上位,那是天真;如果你以為人可以不講大話而在社會生存,那是睜大眼睛說瞎話。<br />
<br />
即使父母對孩子,講大話也是難免的。有人硏究過父母對孩子說的謊言,可分為四大類:一,和飲食有關的,例如「你不吃光碗裏的東西,將來臉上便長滿痘痘」;二,與去留有關的,例如「你唔跟我走,我就留低你响度」;三,孩子不聽話的時候,例如「你再係咁,我就報警」;四,孩子想買東西的時候,例如「今日帶唔夠錢喎,第日返嚟買啦」。各位父母,你們講過大話沒有?如果講過,你們又怎能期望孩子和梁振英不講大話呢?<br />
<br />
一份問卷,列出十六個父母常說的謊言,訪問一批美國家長和中國家長,你猜哪一類別的謊言說得最多?哪一大國的家長更愛說謊?<br />
<br />
四類謊言皆常見,首二類最多(與飲食、去留有關),看來小孩子最難纏就是進餐和去街的時候(也可能是父母最有控制慾的時候)。84% 美國家長和 98% 中國家長承認曾經說過類似問卷中其中一個大話,看來「大人呃細路」在兩國皆非常普遍,尤其在我們的祖國。<br />
<br />
魔鬼藏在細節之中。我看過問卷,某些大話對中國家長有點「不利」,例如「不吃光食物就會生痘痘」這種明顯源自中國人發明的神話(原版應是「不吃光食物就會娶個痘皮婆」),當然是中國家長說得最多。若非美國家長包含一些華人,我相信問卷根本不認識這個說法。然而,帶有「種族偏見」的大話在問卷中只屬極少數,對硏究結果影響不大。<br />
<br />
問卷十六個大話之中,全部都是中國家長用得多過美國家長,唯一例外是「屋企冇晒糖」。美國人為什麼這麼喜歡告訴孩子「屋企冇晒糖」,可能因為家居寬敞,即使有糖,孩子根本不知往哪裏找,父母也就懶得去找,順水推舟說「冇晒糖」算了。<br />
<br />
84% 美國家長和 98% 中國家長承認曾經騙過孩子,我真的想問,那完全誠實的 16% 和 2%,用什麼板斧教導或誘導孩子的呢?相信很多家長都想知道。<br />
<br />
(2013 年 1 月 31 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-70323927931247097562013-01-24T08:50:00.002+08:002013-01-24T08:53:04.633+08:00如果人被困 520 日想像,一個建築面積1000呎、實用面積800呎的單位,住了六個男人,每人一個房間,每個房間30呎。這裏起居設施齊備,有廁所、廚房、桌椅、電腦、運動器材,食物供應充足,地方淺窄一點之外,六人可說衣食無憂。<br />
<br />
如果政府推出這種廉價公屋,有沒有興趣申請?<br />
<br />
可是,該單位沒有窗,天晴天陰日出日落一點不知道;電腦上網慢如龜速,每篇網頁需時20分鐘下載;而且住戶不准外出,門一關上便要住上520天,那是差不多18個月,名符其實的一年半載。<br />
<br />
如果有人向你提出這個交換,好食好住18個月,但要和五個不相識的人共處一室,差不多與外界隔絕,你願不願意?有人覺得這樣慘過坐監(坐監起碼可以走出去曬曬太陽),有人覺得好過坐監(起碼屋內能夠自由活動,又沒有獄卒向你呼呼喝喝),你願意以18個月的「人身自由」換取18個月的免費食宿嗎?<br />
<br />
如果再告訴你,這18個月是一個太空任務,到火星一遊再返回地球,你願意嗎?<br />
<br />
真的,如果人類有天登陸火星,以上就是太空人將要面對的情境,一去一回需時一年半,期間太空人坐困小室,不知晝夜,與地球通訊因距離而變得遲緩。太空人長期活在一個不見天日的「荒島」,其心理生理經歷什麼變化,將是火星任務一大挑戰。<br />
<br />
現在雖然未去火星,科學家已經做定實驗。俄國做過一次名為「火星500」的模擬實驗,把六人(三俄國人,一意大利人,一法國人,一中國人)關進模擬太空艙連續520天,除了地心吸力之外,盡量模仿真實情況,例如需要輪班當值、每天吃特定食物等,各人也有私人時間,可做自己喜歡的事情。實驗早在2011年11月結束,硏究結果慢慢才在各學術期刋公佈。<br />
<br />
嘗試設身處地,想像被困太空艙連續18個月,你預見自己有何變化?睡覺多咗(起身都冇咩做)?發吽哣多咗(真係冇咩做)?不斷打機消磨時間?意志消沉咗? <br />
<br />
最近公佈的硏究發現,睡覺和發吽哣的確多咗,基本上,太空人的活動量與日俱減,直至任務完結前幾星期才又活躍起來,可能是期待回家心情興奮的緣故。<br />
<br />
不過,模擬實驗與真實任務心態有別,實驗結果有多反映現實呢?<br />
<br />
(2013 年 1 月 24 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-67348038602673795352013-01-17T15:25:00.000+08:002013-01-17T15:28:04.165+08:00如果人活多二億年我答應大家,這是最後一篇《如果人活多二X年》,我知大家都覺得很悶。<br />
<br />
兩星期前那篇《如果人活多二十萬年》,我說二十萬年對地球而言「一眨而過」;沿用這個比喻,二億年即是地球眨眼了一千次,怎看也不算短。恐龍也不過稱霸地球一億三千五百萬年,如果人活多二億年還未絕種,就真係勁過恐龍。<br />
<br />
二億年,想像也是徒然,人的腦袋不適合想像如此久遠。二千萬年、二億年、二十億年、二百億年,其實一樣,都是二後面很多個零。<br />
<br />
二億年後的社會無法想像,自然的變化卻有跡可尋。事實上,很多變化以億年計才看得明顯。<br />
<br />
二億年後,地球肯定沒有七大洲,地殼移動使地圖面目全非。非洲將與歐洲靠攏,大洋洲將與亞洲相碰,北美洲的去向未有共識,可能向西撞往亞洲,又可能向東撞往歐洲,唯多數科學家認同歐、亞、非、大洋洲和北美洲將會匯合,連成一塊「超大陸」,約在二億年之後。<br />
<br />
南美洲和南極洲也有可能加入這塊超大陸,但有一派認為它們會被南太平洋板塊底下的岩漿流阻擋,留在南半球自成一隅。<br />
<br />
二億年後,地球自轉會比現時的慢(一日變長咗),月球也會比現時的遠(月亮變細咗),兩者是關連的。在你閱讀文章這一刻,月球正以每年3.82厘米遠離地球,為什麼愈飛愈遠?<br />
<br />
愈遠離地球即擁有愈多能量,像一個皮球拋得愈高需要愈多能量一樣。換句話說,月球不斷吸收能量,能量哪裏來?從地球而來。眾所周知,潮汐是月球引力的結果。潮漲的高點並非位於最近月球那一點;由於地球自轉,潮漲高點走在月球之前,「帶領」着月球,給月球添加能量(像你手執繩子在頭上轉圈,手走在繩之前,「帶領」着繩,提供繩子能量)。所以,月球愈飛愈遠。<br />
<br />
另一方面,海水與地殼磨擦,地球損失能量 -- 自轉愈來愈慢。<br />
<br />
某天,當月球離開太遠,地球轉得太慢,自轉軸就容易搖晃(像一個轉得太慢的陀螺)。即使今天,自轉軸也會搖晃,但不超過兩度。將來搖晃變得劇烈,四季被打亂,氣候變化比今天更甚。<br />
<br />
那一天,科學家估計在二十億年之後。<br />
<br />
(2013 年 1 月 17 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-78347803088339731452013-01-10T18:30:00.000+08:002013-01-10T18:33:58.118+08:00如果人活多二百萬年上期想像人活多二十萬年會遇上磁場逆轉,今期想像人活多二百萬年會遇上什麼。<br />
<br />
二百萬年……(深呼吸)遠得難以想像,如果人真的能夠活那麼久仍未絕種,那真是……唔好意思,根本不值一哂。物種活二百萬年是平常事;恐龍六千五百萬年前絕跡,鳥類和哺乳類取而代之稱霸地球,其進化次序雖然先後有別,我敢打賭牠們很多活了超過二百萬年。其他如爬蟲類、魚類、昆蟲等較低等動物出現得更早,其物種壽命往往以億年計。<br />
<br />
恐龍雖然絕種,也曾稱霸地球一億三千五百萬年;更早的三葉蟲,遍佈海洋達二億七千萬年之久。<br />
<br />
人類活多二百萬年?小兒科矣。<br />
<br />
不過,地球變化還是有的。地球其實每天都在變,不過變得很慢,無法察覺;二百萬年後變成什麼模樣?<br />
<br />
珠穆朗瑪峰現高八千八百米。由於印度板塊與歐亞大陸板塊互相擠壓,不斷推高喜瑪拉雅山脈,大約每年增高四厘米。假設增高速度不變,二百萬年後將會增高八萬米,即十倍於現時的高度?!不大可能,山脈增高總不能無止境,那「假設增高速度不變」顯然不能維持二百萬年,珠穆朗瑪峰總有最高的一天。頂點到達後地勢如何演變,板塊如何碰撞飄移,二百萬年後的人一定知道。<br />
<br />
有擠壓的板塊,也有分裂的板塊。非洲東部的大裂谷就是兩個板塊將要分開的先兆。2005年,一條五十公里長的裂痕在埃塞俄比亞的沙漠湧現,可說是板塊分裂的最新「動作」。科學家估計,最終會有一塊大陸由非洲東部分裂出來,分裂過程未必順序漸進,極有可能突如其來。如果人活多二百萬年,很可能某天一覺醒來,發現非洲東部與非洲本土一海之隔 -- 忽然多了一個馬達加斯加。<br />
<br />
地殼變動始終是緩慢的,這類「歷史性」分裂事件會否在二百萬年內發生,我都係估估吓,萬一落空請勿見怪。純從好奇心出發,我真的很想人類經歷一下這種翻天巨變,看看我們作為一個物種,如何集體應對。<br />
<br />
(2013 年 1 月 10 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-17260549493780924292013-01-03T08:16:00.002+08:002013-01-03T08:19:02.043+08:00如果人活多二十萬年末日預言出錯,2012年安全渡過。<br />
<br />
下一個「末日」幾時?如果全人類死掉,其他生物安然無恙,這算不算「末日」?如果全部生物死掉,剩下人類獨佔地球,這又算不算「末日」?如果地球被摧毀,一群人乘着太空船逃走,飛往另一宜居星球,這又算不算「末日」呢?<br />
<br />
人類二十萬年前在非洲出現,其後經歷冰河時期,歷盡無數天災人禍,今日遍佈整個地球(的陸地)。二十萬年,即二千個世紀,對人而言,遠得難以想像;對地球而言,倒是一眨而過。人能夠活二十萬年仍未絕種,最大原因並非人有幾叻,而是根本未有機會遇上一些「致命」考驗。冰河時期、氣候暖化這些「小兒科」不提也罷,我說的是殞石撞地球那種幾百萬年、甚至幾千萬年一遇的大災難。<br />
<br />
下一次「致命」考驗何時來,是什麼,我當然不知道。今天只是嘗試想像,如果人活多二十萬年,或會遇到一個很少人提及卻頗有機會隨時發生的轉變 -- 地球磁場逆轉,即是南北極調位,指南針指錯方向。<br />
<br />
地球經歷過多次磁場逆轉,上一次在七十八萬年前,下次幾時,無人知道。多少年逆轉一次,眾說紛紜,我見過三個說法:一說平均二十萬年,一說平均三十萬年,一說平均四十五萬年。無論相信哪個,磁場逆轉好像早已overdue。<br />
<br />
不過,平均值未必可信,因為過往逆轉相隔的年數可以很長,亦可以很短;我沒足夠時間做更多資料搜集,這裏不能提供更多統計。無論如何,如果明天發現指南針指錯方向,不必大驚小怪,磁場逆轉差不多時候了。<br />
<br />
磁場為什麼逆轉?地殼下面是岩漿,岩漿主要是鐵;岩漿不停流動,像電流,產生磁場。因為某些原因,岩漿流動被干擾,發生大規模轉變,磁場就會逆轉。逆轉何時發生、因何引發,尚在硏究當中,預測逆轉更是無從入手。<br />
<br />
逆轉過程可能歷時幾千年,不穩定的磁場可能不只有兩極,而有多極,香港可能變成一極,非洲另一極,大西洋中心又一極,原來的南北極則變成無極,「極地」來年又可能移位,方向飄忽無定。<br />
<br />
試想,在這「無定向」的幾千年裏,指南針失靈,輪船和飛機航行肯定受影響(幸好還有GPS和其他不用指南針的導航系統)。候鳥遷徙不能靠磁場,牠們適應得來嗎?如此巨變,必然有些難以預計的後果,最重要還是,如何避免磁場逆轉演變成另一個「末日」……<br />
<br />
(2013 年 1 月 3 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-23462945682372122012-12-16T15:04:00.003+08:002012-12-16T15:05:36.285+08:00國際太空站一遊太空人 Sunita Williams 返回地球之前,帶大家參觀一下國際太空站,怎樣睡覺、去廁所、吃飯、運動,等等,體驗一下上面的生活。<br />
<br />
<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/doN4t5NKW-k" frameborder="0" allowfullscreen></iframe><br />
<br />
Source: <a href="http://science.slashdot.org/story/12/12/15/2258243/video-tour-of-the-international-space-station">Slashdot</a>Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-25076205485129981432012-11-04T06:57:00.000+08:002012-11-04T07:03:56.877+08:00火葬有多盛行?經濟學人做了統計,原來香港火葬「名列前茅」。我再次懶惰,原文照錄,附上google translate的搞笑中譯。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://media.economist.com/sites/default/files/imagecache/full-width/images/2012/10/blogs/graphic-detail/20121103_woc379.png" imageanchor="1" style="margin-left:1em; margin-right:1em"><img class="bare" border="0" width="550" src="http://media.economist.com/sites/default/files/imagecache/full-width/images/2012/10/blogs/graphic-detail/20121103_woc379.png" /></a></div><br />
<table cellpadding="4px"><tr valign="top"> <td>THE first recorded cremation in Britain was in 1885. Mrs Jeanette Pickersgill was one of three people that year who were cremated, out of 596,000 deaths. Over time, cremations have increased as burial space has run out and costs have come down. By 2010 around three-quarters of the 566,000 Britons who died were cremated. This trend is seen in other rich countries too. The number of cremations in America rose from 47 in 1885 to over 1m in 2010, or 42% of all deaths. Within America there is much variation. Cremation is most popular in Nevada (72%) and Washington (71%), and least used in Bible-belt states such as Alabama (17%) and Mississippi (14%). Religion and culture are important factors. In Japan, most people identify with the indigenous religion of Shintoism or with Buddhism, which both favour that the dead be cremated. Close to 100% of all dead people are cremated in the country, the highest known rate according to the Cremation Society of Great Britain, which gathers data from around 40 countries. Rates are also high in densely populated (and tiny) places such as Hong Kong, where people store their families' ashes in lockers in multi-storey columbaria.</td> <td>於1885年在英國的第一個記錄火化。劉珍妮特皮克斯吉爾的三個人之一,今年被火化,出的596,000人死亡。隨著時間的推移,火葬的埋葬空間已用完,增加和成本都降下來。到2010年,大約四分之三的566,000英國人死亡被火化了。這種趨勢在其他富裕國家。美國火葬的人數上升至47在1885年,2010年超過100萬,所有死亡人數的42%。在美國有太大的變化。火葬是最流行的,在內華達州(72%)和華盛頓(71%),最少使用的聖經帶,如阿拉巴馬州(17%)和密西西比州(14%)。宗教和文化的重要因素。在日本,大多數人認同的本土宗教神道教或佛教,都贊成,死者火化。人都死了接近100%火化的國家,根據英國火葬協會,收集的數據來自約40個國家的已知的最高速度。價格也很高,在人口密集的(小)的地方,如香港,那裡的人將他們的家庭的骨灰在儲物櫃的多層骨灰龕。</td> </tr>
</table><br />
Source: <a href="http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2012/10/daily-chart-16">The Economist</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-2818167481425376912012-11-01T04:36:00.002+08:002012-11-01T04:38:16.790+08:00浸豬籠的另一個下場<p><a href="http://hkscience.blogspot.com/2012/10/blog-post_27.html">上次浸豬籠</a>,隻豬被困在籠中,不讓鯊魚吃。今次沒有籠,鯊魚可以為所欲為,豬的下場怎樣?更悲慘?<br />
<br />
<object id="flashObj" width="486" height="412" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=1931774296001&playerID=2227271001&playerKey=AQ~~,AAAAADqBmN8~,Yo4S_rZKGX0rYg6XsV7i3F9IB8jNBoiY&domain=embed&dynamicStreaming=true" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1" bgcolor="#FFFFFF" flashVars="videoId=1931774296001&playerID=2227271001&playerKey=AQ~~,AAAAADqBmN8~,Yo4S_rZKGX0rYg6XsV7i3F9IB8jNBoiY&domain=embed&dynamicStreaming=true" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="486" height="412" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash"></embed></object>
<p>Source: <a href="http://www.newscientist.com/blogs/nstv/2012/10/dramatic-shark-frenzy-tears-pig-apart-in-hours.html">New Scientist TV</a>
<p>再次用google translate翻譯原文,寓誤樂於學習。
<table cellpadding="4px"><tr valign="top">
<td>What happens to a dead body if it's dumped in the ocean? If large scavengers can't get at it, sea lice are likely to slowly devour it from the inside out. But if a carcass is left exposed, it will probably be ravaged by sharks, as shown in this dramatic video.</td>
<td>一具屍體,如果它在海洋中傾倒會發生什麼事?如果大量的拾荒者不能得到它,海蝨很可能會慢慢吃掉它由內而外的。但是,如果胴體暴露,它可能會被蹂躪的鯊魚,在這個戲劇性的視頻所示。</td>
</tr>
<tr><td> </td><td> </td></tr>
<tr valign="top">
<td>Captured at a depth of 300 metres in the strait of Georgia near Vancouver Island, Canada, the footage is part of an experiment led by Gail Anderson from Simon Fraser University in Burnaby, British Columbia, Canada, that uses dead pigs as models for human bodies. It aims to examine decomposition in an area with normal oxygen levels, where a range of scavengers is likely to visit. In a previous study conducted in a nearby inlet, body decay was affected by low oxygen levels, restricting sea life that fed on the remains.</td>
<td>在深度為300米的加拿大溫哥華島,喬治亞海峽附近拍攝的畫面是蓋爾·安德森的帶領下從西門菲沙大學,加拿大不列顛哥倫比亞省伯納比的,使用死豬模型,對人體的實驗的一部分。它的目的是檢查在正常的氧氣含量,其中一個拾荒者可能訪問的地區分解。在以前的研究在附近的一個入口,身體腐爛的氧氣水平低的影響,限制了海上生活,美聯儲的遺骸。</td>
</tr>
<tr><td> </td><td> </td></tr>
<tr valign="top">
<td>In this video, one of the carcasses was quickly visited by shrimp followed by a few small crustaceans that targeted its mouth and nose. Then a few hours later, a sixgill shark located the dead pig, attracting other sharks, which helped it devour the body within hours. Each of the three specimens filmed was eaten to varying degrees by the hungry predators. "Although it showed that sharks are common in this area, it didn't provide a longer-term understanding of tissue breakdown and invertebrate colonisation," says Anderson.</td>
<td>在這段視頻中,一個蝦其次是一些小的甲殼類動物,針對它的嘴和鼻子的屍體很快被訪問的。然後幾個小時後,一個sixgill的鯊魚位於死豬,吸引其他鯊魚,這有助於它在幾個小時內吃掉身體。每三個試樣拍攝的被吃掉了不同程度的飢餓的掠食者。 “雖然這表明,鯊魚在這方面,它並沒有提供一個長期的組織破壞和無脊椎動物的殖民了解,”安德森說。</td>
</tr>
<tr><td> </td><td> </td></tr>
<tr valign="top">
<td>In a new set of experiments, pig carcasses are deployed in pairs, leaving one exposed while the other one is caged to compare the difference. A video camera underwater has now been set up as a live stream: lights are turned on every 15 minutes, allowing the public and other researchers to follow the process. The most recent pair of pigs, deployed on 12 August, can currently be watched as they turn to bones.</td>
<td>在一組新的實驗中,部署在對豬殼,留下一個暴露的,而另一種是籠比較差異。水下的視頻攝像頭被設置為一個實況流:燈都打開,每15分鐘,讓公眾和其他研究人員遵循的過程。最近對豬的,部署在8月12日,目前可以看到,因為他們把骨頭。</td>
</tr>
</table>Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-19056294955180459872012-10-31T04:52:00.001+08:002012-10-31T04:54:58.651+08:00真心話今月,我返溫哥華探望家人。某天弟弟因一些小事跟媽媽唇槍舌劍,我叫弟弟:「算吧,只是雞毛蒜皮的小事。」弟弟心中有氣,反駁:「我跟你不同,你只是回來六個星期,然後可以返香港escape,我還要與她同住。」言下之意,由於需要長期相處,今天不堅持,怕將來「變本加厲」,惡果陸續有來,不像我這位「臨時住客」,可以「得過且過」。<br />
<br />
弟弟的回應,很似媽媽氣結時愛說的一句話。外婆與我們同住,她有糖尿病及行動不便,媽媽偶爾叮囑我們不要「縱容」她吃太多澱粉或糖分,也不要幫她做太多東西,讓她自己做,給肌肉和腦筋多點鍛鍊,延緩退化。我說:「咁老,無所謂啦。」若適逢媽媽心情不佳,她會反駁:「你今天縱容外婆,將來她病還是我來照顧。」<br />
<br />
基本上,弟弟和媽媽說着同一句話:「你今日說得輕鬆,因為將來惡果不由你來承擔。」我不服氣要跟他們辯論當然可以,有氣的說話通常邏輯都是有漏洞的,但在這種「情緒高漲」的環境,邏輯根本不是重點。而且,你以為他們真的是「嬲」你說話不負責任嗎?<br />
<br />
昨文提及,人(包括我)通常有了既定觀點,再想出一些「理由」去肯定那些觀點(自圓其「想」?)。應用在以上情況,弟弟和媽媽發覺我不站在同一陣線,接着很自然地從自己的角度解釋為什麼我不站在同一陣線,針對他們的邏輯非但不能改變他們對我的觀感,反而強化了我不站在同一陣線的印象,如我沉不住氣,唇槍舌劍一番之後,我還是不站在同一陣線,甚至站得更遠。<br />
<br />
我開始嘗試給他們的說話另一種解讀。不知哪裏看過,說話有時要「反轉」來讀才獲得真正含意。例如,我評價某人「說話技巧一流,給人印象極佳」,可能是暗地裏評他不作實事,只做門面功夫。當然,如何「反轉」某一句說話本身也十分考功夫,否則解讀人心便不會這麼難。<br />
<br />
「你今日說得輕鬆,因為將來惡果不由你來承擔。」表面上眼看將來,實則可能感慨過去。「你只是回來六個星期,然後可以返香港escape,我還要與她同住」實在是說「我已經被困這裏多年,不是你回來六個星期便能感受。」沒錯,我已離家十年,同一屋簷下的困頓已然淡忘。「將來她病還是我來照顧」實在是說「佢已經跟咗我咁耐,仲要跟幾耐?」沒錯,媽媽自小與外婆相依為命,婚後一直同住,當中辛酸和衝突不是我能理解。<br />
<br />
當然,那些「真心話」未必是他們真心地願意說出來的話,我指的是心底裏埋藏的悶氣,氣結時流露於言語之間。當然,那些「真心話」亦只是我的揣測,人的內心非外人所能道,有時連自己也未必知道。<br />
<br />
(2012 年 10 月 31 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-60692416281095112912012-10-30T05:17:00.000+08:002012-10-30T05:18:00.097+08:00連自己都呃埋以下三句,你同意嗎?一分表示絕對反對,九分表示絕對贊同,你給每句多少分?<br />
<br />
(一)應該容許政府嚴密監察互聯網以打擊國際犯罪及恐佈主義。<br />
(二)在賣淫合法的地方,嫖妓道德上是可以接受的。<br />
(三)應該容許同性伴侶領養子女。<br />
<br />
請寫下你給每句的分數,容我先打個岔。<br />
<br />
梁愛詩在某場合對法官判案「說三道四」,不喜歡的人群起而攻,說她「干預司法獨立」。梁愛詩當然要替自己辯護,用什麼理由呢?呀!「言論自由」,香港核心價值之一,沒人能公然反對。<br />
<br />
依然不愛她「說三道四」的人不甘認輸,用什麼理由反駁好呢?呀!縱使她有「言論自由」,但她「身份特殊理應慎言」,有人這樣說。<br />
<br />
又輪到梁愛詩發言,用什麼理由反駁好呢?我不知道她能想出什麼,但我肯定她能想出一些理由。<br />
<br />
又輪到敵方發言,用什麼理由「反反駁」好呢?我不知道他們能夠想出什麼,但我肯定他們能夠想出更多理由。<br />
<br />
立場決定言論,先有立場,不愁想不到一些支持的理據。「理」或許能夠服人,但肯定不能服己,認真檢討自己的內心,你會發現既有觀點通常先行,「理據」是後來補上的,所謂「道理」不過替既有觀點服務。<br />
<br />
我們傾向相信自己立場是堅定的,真的嗎?請大聲朗讀以下三句:<br />
<br />
(一)應該容許政府嚴密監察互聯網以打擊國際犯罪及恐佈主義。<br />
(二)在賣淫合法的地方,嫖妓道德上是不可接受的。<br />
(三)應該容許同性伴侶領養子女。<br />
<br />
並解釋你在文首所給的分數,說一說理由……<br />
<br />
我的長期讀者或許猜到,我正在「複製」一個心理實驗。那實驗先讓受試者對十二條道德議題評分,然後朗讀一遍,再解釋其反對或支持的理據。受試者不知道的是,在評分與朗讀之間,其中二條議題暗地裏給竄改,變成原來意思的相反,以上第二句便是例子,給你朗讀的版本與原來相反的。如果你給原句九分(絕對贊同),而朗讀相反版本時又不察覺,即間接表示你絕對贊同相反版本,立場來個一百八十度轉變,而你還懵然不知!<br />
<br />
真正實驗裏,一半「被相反」的議題竟然沒給察覺!更詭吊的是,受試者能輕而易舉替「被相反」的意見提供理據,就如他們的立場從沒改變一樣。<br />
<br />
某書作者說,偽裝在自然界司空見慣,人可能是唯一一種動物,連自己都呃埋。<br />
<br />
(2012 年 10 月 30 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-28792827796273264322012-10-29T05:35:00.000+08:002012-10-29T05:36:55.376+08:00執政者的宿命經理甲問總裁:「我這裡有一新計劃,它能幫公司賺錢,同時綠化環境。去唔去馬?」<br />
<br />
總裁說:「我不在乎綠化環境,只在乎盈虧,去馬。」<br />
<br />
新計劃開始,公司賺錢之餘,環境得到綠化。<br />
<br />
你認為,總裁是否有意綠化環境?(多數人答「否」)<br />
<br />
<div style="text-align:center;">§</div><br />
經理乙問總裁:「我這裡有一新計劃,它能幫公司賺錢,但會污染環境。去唔去馬?」<br />
<br />
總裁說:「我不在乎污染環境,只在乎盈虧,去馬。」<br />
<br />
新計劃開始,公司賺錢之餘,環境遭到污染。<br />
<br />
你認為,總裁是否有意污染環境?(多數人答「是」)<br />
<br />
<div style="text-align:center;">§</div><br />
兩個決定,總裁出發點一致,賺錢第一,環境不理。然而,當空氣清新,人人受惠,無人會說「多謝」;當臭氣薰天,污煙蔽日,人們便爭相指摘其缺乏「環保意識」。這種「好事永遠唔關你事,壞事就一定關你事」的不平衡心態,稱為「Knobe effect」,由普林斯頓大學的Joshua Knobe在2003年發現,亦可稱為「副作用效應」(side-effect effect)。<br />
<br />
Knobe的研究份屬實驗哲學(experimental philosophy),其實即是哲學味濃的心理學。哲學家喜歡思考「道德」這東西,什麼是「好」,什麼是「壞」,道德觀念是與生俱來或後天培養,外在條件如何影響道德判斷等。傳統哲學家愛憑空思考,近年興起的實驗哲學則愛做實驗。<br />
<br />
一般以為,某人是否「有意」(intentionally)製造某些後果,應與後果本質無關,只在乎那人的思路。以上實驗證明唔係咁簡單,兩個決定即使出發點一致,其有意/無意的印象很視乎後果的好壞。<br />
<br />
Knobe effect其實每天都在社會中反映出來。任何政策,只有受害者大喊反對,從來不見(或少見)受惠者站出來高呼支持。回想2003年沙士兼通縮,負資產業主怨聲載道,卻沒有首次置業人士上街高呼低樓價的好處。現今樓價愈升愈有,人人埋怨政策失靈,賺錢的業主有沒有走出來為高樓價護航?<br />
<br />
好事不會歸功政府,壞事卻一定歸咎政府,這是執政者的宿命。<br />
<br />
(2012 年 10 月 29 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-31325219667303083072012-10-27T01:54:00.000+08:002012-10-27T01:56:53.400+08:00浸豬籠的下場<object id="flashObj" width="486" height="412" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=1912778493001&playerID=2227271001&playerKey=AQ~~,AAAAADqBmN8~,Yo4S_rZKGX0rYg6XsV7i3F9IB8jNBoiY&domain=embed&dynamicStreaming=true" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1" bgcolor="#FFFFFF" flashVars="videoId=1912778493001&playerID=2227271001&playerKey=AQ~~,AAAAADqBmN8~,Yo4S_rZKGX0rYg6XsV7i3F9IB8jNBoiY&domain=embed&dynamicStreaming=true" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="486" height="412" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash"></embed></object>
<p>Source: <a href="http://www.newscientist.com/blogs/nstv/2012/10/sea-lice-mob-devours-pig-from-the-inside-out.html">New Scientist TV</a>
<p>有人放隻豬在海底,觀察腐化過程,先有sea lice來飽餐一頓,再有蝦來吃剩餘。我不想花時間翻譯,以下原(英)文照錄,並列google translate翻譯出來的搞笑中文,寓娛樂於學習。
<table cellpadding="4px"><tr valign="top">
<td>Finding a dead body in the ocean may be gruesome, but for forensic scientists it can also be perplexing. Although the way a body decomposes on land is well understood, little is known about how human remains fare underwater.</td>
<td>在海洋中發現一具屍體的法醫科學家是可怕的,但它也可以是令人費解的。雖然在陸地上,身體分解的方式很好理解,很少有人知道如何遺骸票價水下。</td>
</tr>
<tr><td> </td><td> </td></tr>
<tr valign="top">
<td>Now a pioneering experiment lead by forensic scientist Gail Anderson from Simon Fraser University in Burnaby, British Columbia, Canada, is using dead pigs as a model for humans to gain insight. In this video, a pig carcass is tracked as it turns to bones in the ocean, capturing the scavengers that visit the body. Sharks are unable to tuck in since it's enclosed (as is the octopus lurking at the end of the video), giving sea lice exclusive access to the remains. They enter orifices in droves to feast on the animal from the inside out and congregate on the cage bars to prevent other arthropods, like shrimp, from getting a bite. "By the end of the fourth day, the sea lice had left and the pigs were reduced to bones," says Anderson.</td>
<td>現在伯納比,不列顛哥倫比亞省,加拿大西蒙·弗雷澤大學的法醫科學家蓋爾·安德森使用的是開拓性的實驗鉛作為一種模式為人類了解的死豬。在這段視頻中,一頭豬的屍體被跟踪它變成骨骼的海洋中,捕捉的拾荒者訪問身體。鯊魚是無法掖好被子,因為它的封閉(是潛伏在年底的視頻章魚),海蝨的獨占訪問的遺骸。他們成群結隊孔進入宴席上的動物從裡面出來,聚集在籠子裡的酒吧,以防止其他節肢動物,如蝦,得到了一口。 “結束的第四天,海蝨已經離開了,豬減少到骨頭,”安德森說。</td>
</tr>
<tr><td> </td><td> </td></tr>
<tr valign="top">
<td>Shrimp arrive to pick at the skeleton, eventually removing all the cartilage. The team then recovered the bones which, strangely, were jet black for a period of 48 hours. "This is something that has never been seen before," says Lynne Bell, a member of the team. "Colleagues are working to identify the micro-organisms collected close to the bone, which may help to identify the unique chemistry of the change."</td>
<td>蝦趕到醫院去接的骨架,最終消除所有的軟骨。該小組的骨頭,奇怪的是,烏黑的48小時內恢復。 “這是一些從來沒有過的,”林恩貝爾說,一個團隊成員。 “同事們正在確定收集的微生物貼著骨頭,這可能有助於確定獨特的化學性質的變化。”</td>
</tr>
<tr><td> </td><td> </td></tr>
<tr valign="top">
<td>The pig carcasses are revealing for the first time how different conditions, for example depth and seasonal changes, affect decomposition in seawater. "We have had a lot of disarticulated feet wash up on our shores in running shoes," says Anderson. "This work is showing the public how crab and shrimp activity can result in severed limbs and that's it's a normal process."</td>
<td>豬的屍體被揭示的第一次有什麼不同條件,例如深度和季節變化,影響海水中分解。 “我們已經有一個很多的disarticulated的腳洗了我們的海岸,在跑鞋,”安德森說。 “這項工作是公共螃蟹和蝦的活動可能會導致斷肢,這是一個正常的過程。”</td>
</tr>
</table>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-74507650438723176932012-10-26T05:28:00.000+08:002012-10-26T05:35:39.274+08:00高官誠信測試法<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-9FaXIweq0IA/UImsvlantqI/AAAAAAAAAs4/z9rokez69yc/s1600/dice.jpg" imageanchor="1" style="clear:left; float:left; margin-right:1em; margin-bottom:0em"><img class="bare" border="0" width="200" src="http://1.bp.blogspot.com/-9FaXIweq0IA/UImsvlantqI/AAAAAAAAAs4/z9rokez69yc/s400/dice.jpg" /></a></div>某高官某天收到一封神秘信件,內含一枚骰子及指示:<br />
<br />
<div style="margin-left:220px; padding:10px; background-color:#ffffdc;">請擲骰一次,把點數寄回XXX地址,你將會收到一筆獎金:<br />
<br />
● 一點 = 一萬大元<br />
● 二點 = 二萬大元<br />
● 三點 = 三萬大元<br />
● 四點 = 四萬大元<br />
● 五點 = 五萬大元<br />
● 六點 = 六萬大元<br />
<br />
獎金有限,欲玩從速。</div><br />
高官心想一玩無妨,骰子一擲,三點。房間只有高官一人,貪念遂起,何不虛報六點,騙取最高獎金?思索片刻,他猛然醒覺,可能這是報人設下的陷阱,測試高官的誠信,骰子或信封是否藏着什麼高科技感應器,早把擲骰結果傳回報館?他仔細檢視信封及來函,乃正常紙張,並無不妥;安全起見,扔入碎紙機,一了百了。他從抽屜取出鐵鎚,砸爛骰子,乃普通塑膠,並無任何特別裝置。環顧四周,房門緊閉,窗簾緊鎖,外人欲窺無從。<br />
<br />
剩下只得一個可能,房內有什麼針孔攝錄機,監視他的一舉一動?可能性不大,辦公室保安森嚴,房間需要密碼及指紋認證方可進入,他曾在這裡談過幹過多少機密勾當,虛報點數騙取獎金這樁小事,報館才不會大費周章偷進來安裝什麼攝錄機,看來他是過慮了。<br />
<br />
可是,不怕一萬,只怕萬一。值得為了幾萬元冒險嗎?實報三點算吧。不過,沒人知道實情,即使實報三點,有人質疑起來,也難以自辯;報一點最安全,沒可能被指責「報大數」了。一點?三點?六點?<br />
<br />
高官苦思了一會,作了決定,正想動筆回郵,赫然發覺回郵地址已經與信函一起碎掉,石沉大海。無論獎金是一萬,三萬,還是六萬,見財化水了。<br />
<br />
<div style="text-align:center;">§</div><br />
高官的懷疑對了一半,這是一個誠信測試,但不是「陷阱」,沒有高科技感應器,沒有針孔攝錄機,沒人偷窺,他可填報任何點數,沒人知道,收不收到獎金是另一回事。<br />
<br />
那如何測試誠信呢?哈哈,玄妙就在此處,雖然無法判斷個別人士的誠信,但從多人的回應可以猜到其整體誠信。假設全體高官都是老實人,其填報的平均點數該是3.5,正如一枚骰子擲出的長遠平均值。假如收到回覆的平均點數是5.0呢?那表示很多高官報大數了,不知道誰人報大數,但肯定很多人報大數。<br />
<br />
你猜梁班子的整體誠信如何?香港市民的整體誠信又如何?內地同胞呢?<br />
<br />
(2012 年 10 月 26 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-65263954503799813842012-10-25T04:30:00.001+08:002012-10-25T04:30:53.518+08:00植物「心靈感應」?昨文談到植物並非如我們想像般沉悶,除了走不動之外,它懂得溝通,懂得分辨鄰居是敵是友,遇襲時會發出警號,還能「聽」見聲音,「看」見周圍。當然,植物的「聽覺」和「視覺」跟動物很不一樣,我們很難想像遑論體會,但植物能夠用光感受鄰居的存在,某些種子發芽亦受聲音、音樂、超聲波影響,其能「感受」光與聲是證據確鑿的。<br />
<br />
不止於此,植物還有一些更神奇的感知能力,令人一頭霧水,看以下這個實驗。<br />
<br />
中央一盆植物,周邊放着幾盆種子。大家不須知道中央那盆是什麼,只須知道那是一種非常「霸道」的植物,會散發一些強力有害化學物,遏抑甚至殺死附近的異類。如果我們袖手旁觀,周邊那幾盆種子將會「兇多吉少」,即使死不去,發育也會受壓。<br />
<br />
用密封玻璃罩着「霸道」植物,對種子發育有何影響?「霸道」植物的有害氣體不能外洩,種子發育正常,對嗎?不全對,實情是種子發育超乎正常,比正常更快,為什麼?<br />
<br />
上面說過,植物能夠「看見」(用光感應)鄰居的存在,有鄰居即是有人「爭食」,喚起種子的「危機意識」,發育於是加快(你看,植物不比動物愚蠢)。看見鄰居但又不受其有害氣體遏抑,種子發育比正常快,是正常的。<br />
<br />
用黑布包着玻璃罩,如何?理論上,種子看不穿黑布,看不見鄰居,沒有加速發育的誘因,加上黑布吸光,種子接收的光理應減少,發育應比正常慢,頂多與正常相約。<br />
<br />
怎知,種子發育仍較正常快,真是耐人尋味。「霸道」植物已被玻璃罩密封,又被黑布蒙罩,種子如何洞悉它的存在?「霸道」植物如何洩露自己的行蹤?我們不知道。<br />
<br />
植物能夠散發一些異常微弱、穿透黑布的電波嗎?我並非信口開河,科學家發現很多細胞都會發出一些biophoton,大概可譯作「生物光子」,不同於螢火蟲或深海魚那些肉眼可見的螢光,生物光子異常微弱,其來源及功能皆是一個謎。<br />
<br />
此外,植物會發聲的嗎?聲音能夠穿過黑布,但能夠逃出密封的玻璃罩嗎?植物又會不會震盪,或者「心跳」?植物有時比動物更加神秘。<br />
<br />
(2012 年 10 月 25 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-452470104476343114.post-80475491326535170442012-10-24T05:52:00.000+08:002012-10-24T05:54:51.244+08:00植物也能看和聽<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-IE9XSQjHeEU/UIbVRS0mz3I/AAAAAAAAAsg/R5FMH_vekHg/s1600/talkingplant.png" imageanchor="1" style="margin-left:0em; margin-right:0em"><img class="bare" border="0" width="560" src="http://4.bp.blogspot.com/-IE9XSQjHeEU/UIbVRS0mz3I/AAAAAAAAAsg/R5FMH_vekHg/s800/talkingplant.png" /></a></div>我寫了科普文章三年多,回顧舊作,涉獵題材眾多,唯甚少談植物。這也難怪,植物實在好悶,它們不走動,不呼叫,不搖尾,不會望着你。對城市人來說,植物只是石屎森林的點綴,與街燈、欄杆、馬路、廣告、招牌、垃圾桶混為一體,如非偶然見到水車替路中心的植物澆水,我差點兒忘記它們是有生命的。<br />
<br />
對啊,是「它們」,不是「牠們」。中文有動物「牠」,但沒有植物「ta」,習慣用死物「它」代表植物,暗地裏承認植物是「死」的。<br />
<br />
老實說,一件不走動、不呼叫、不搖尾、不會望着你的東西,跟死沒有分別(唔死都冇用!),所以有些病人被稱為「植物人」,技術上他們未死,但在非親非故的人眼中,他們跟死沒有分別(唔死都冇用?)。<br />
<br />
如果我跟你說,除了走不動之外,植物其實和動物一樣,懂得互相溝通,懂得分辨鄰居是敵是友,遇襲時會發出警號,聽得見聲音,看得見周圍,你信嗎?植物是否忽然變得有生命一點?<br />
<br />
沒錯,以上說的全是真的,讓我舉些例子。某些植物遭到害蟲侵襲,會散發一些化學物,附近植物「嗅」到這些氣味,知道「大敵將臨」,便預先喚起自身的防衛機制,這不是一種溝通嗎?<br />
<br />
植物溝通很倚重化學物,可以是空氣中散發或地下分泌,它們很有「化學觸覺」,有自己一套「化學語言」,我們所知仍是冰山一角。<br />
<br />
動物眼睛有感光細胞,感光細胞內有感光化學物;植物沒有眼睛,但細胞也有感光化學物。它們當然需要感光,要往光處生長嘛,但其「視覺」不止於此,某些植物能夠感應鄰居反射的深紅光,知悉鄰居的位置,這算不算「看見」鄰居呢?<br />
<br />
有些實驗發現,讓植物每日聽歌,可促進生長。不信?另一個實驗,把小麥放在攝氏二度,向其播放五千赫單音,其生長速度加快。不信?還有其他實驗,用超聲波處理種子,生長亦會快一點。我明白,植物有「聽覺」實在有點難以置信,其「聽覺」何來亦是未知之數,但它們既然受聲音和超聲波影響,誰能否定它們的「聽覺」?<br />
<br />
想像身處一片寂靜的森林,那裏的寂靜,只是對我們而言。對樹木而言,那可能是一個繁囂的大都會。<br />
<br />
回到我們身處的大都會,這裏的繁囂,只是對我們而言。對於路邊的植物,這裏不過是一片冷清清的石屎森林吧。<br />
<br />
(2012 年 10 月 24 日 信報副刋)Unknownnoreply@blogger.com1