不要多想，只要有樣學樣

「清侵磨較叉燒包」……
「清侵磨較叉燒剪」……
「清侵磨較叉燒揼」……

二人在玩包剪揼，有贏有輸有打和，不是什麼新奇事。最新奇的是，此情此景發生在英國倫敦某所大學實驗室之內，二人還要蒙着眼睛，他們正在搞什麼？

在場還有第三人，作為裁判，負責記錄賽果。很多很多回合之後，甲勝三分一，乙勝三分一，和局恰好三分一，這是預期之內。

現在脫下其中一人的眼罩，另一人繼續蒙着眼睛，賽事將會如何演變？回復視覺會否佔盡上風？

很多很多回合之後，蒙眼者勝出 32.4%，有視力者勝出 31.3%，回復視力竟然有害無益，怎會這樣？研究沒有揣測蒙眼佔優的底因，我亦想不出所以然，讀者大可自行猜想。該次研究「另有所圖」，其着眼點在 －－ 和局。

和局次數 36.3%，遠高於預期，真是耐人尋味。由於裁判在場監督，有視力者無法刻意「抄襲」對方的手勢以「泡製」和局；再者，該次實驗的規例說明，最終勝出最多者可獲獎金，和局無獎，因而參加者應該盡量爭勝，不該滿足於和局。種種條件之下，和局依然多於預期，內裡一定事有蹺蹊。

以每秒六十格高速拍下包剪揼的過程，有何發現？原來，蒙眼者出手較快，在 17.2% 的回合，蒙眼者快五分一秒或更多。五分一秒不足以刻意「抄襲」，但絕對足夠「不經思索的模仿」（automatic imitation），即是說，在那五分一秒的瞬間，有視力者不自覺地無意間模仿了對手，引致更多和局的出現。

這是什麼回事？人有一種傾向，看見別人打呵欠，自己便會打呵欠；看見別人說話時搔面，自己也會搔面；看見別人「印腳」，自己也會「印腳」；同伴講粗口，自己跟着講；看見別人穿拖鞋，自己也想穿拖鞋。當然不是一定，但有這種傾向，有時是想「埋堆」，更多是非自覺的潛意識使然。科學家對這種「不經思索的模仿」還未了解透徹，知道其存在，卻不大明白其由來，有的猜想人腦感官的部分與控制肌肉的部分有着某些聯繫，看見一些動作會自自然然地觸動複製同一動作的神經，使我們有一種潛在的模仿傾向。也有人說，「不經思索的模仿」可能與「同理心」（empathy）相關，是我們懂得易地而處、為他人設想的基礎。

「不經思索的模仿」有多「不經思索」呢？包剪揼實驗證明是非常的「不經思索」。遊戲規則鼓勵爭勝，參加者沒有打和的誘因，有選擇的話，應該盡力避免模仿對手，減少和局。實驗結果背道而馳，有視力者不自覺地無意間模仿了對手，清醒的意志壓抑不了模仿的衝動，以致和局頻生，完全違反追求利益的理性策略。這正是該次實驗的要旨，指出經濟學和博弈論所假設的「理性參與者」未必存在，不是我們不想理性，而是本能有時凌駕其上，根本理性不了。（當然這也不是什麼新說法，很多讀者早已領悟。）

我把 automatic imitation 譯作「不經思索的模仿」，可能造成一點混淆（但又想不到更合適的譯法）。這裡的「不經思索」中性地指「本能反射」，但「不經思索」也可貶義地指「唔經大腦」。Automatic imitation 是前者的意思，沒有貶義。至於「唔經大腦的模仿」，人類也有，心理學術語稱為「overimitation」，即是「係又學，唔係又學」，總之「有樣學樣」。

有過這樣的實驗。一個透明膠箱，箱側有個洞，洞裡有粒糖，研究員示範如何取得那粒糖。首先，拿起一根樹枝，用樹枝移開膠箱頂部的兩件物體，然後把樹枝伸入箱側的洞內，把糖挖出。膠箱頂的兩件物體純粹用來「擾亂視聽」，與洞及糖毫不相干（洞在箱側，不在箱頂），移開兩件物體純屬「無聊」之舉，對獲得獎勵毫無幫助；膠箱是透明的，任何人都看得清楚。研究員把樹枝遞給三歲小孩，說：「到你嘞。」你估小孩直接把樹枝伸入洞內，還是模仿研究員首先在膠箱頂玩弄一番？我在介紹 OVERimitation，小孩當然學齊所有動作，包括膠箱頂那些「無聊」動作。

研究員把透明膠箱帶到黑猩猩面前，作同一示範，把樹枝遞給黑猩猩，你估黑猩猩怎麼辦？牠略過所有「無聊」動作，直接把樹枝伸入洞內，挖出糖。這樣看，黑猩猩比小孩更聰明，更清楚一舉一動的用處。

實驗中的小孩全部來自西方社會的中上層家庭，這些家庭的父母喜愛指導孩子，「聽話」會得到物質或口頭上的獎勵，是否這種生活習慣令孩子「唔經大腦的模仿」？另一同類實驗去到非洲南部一些土人村落，土人文化不喜歡指揮孩子作這作那，反是帶領孩子一同狩獵，從實踐中學習。這種文化的孩子或有比較自主的性格，「唔經大腦的模仿」會否減少？答案是否定的，他們和西方孩子一樣，學齊成年人所有動作，包括「無聊」動作。

學者猜想，「有樣學樣」是人類文化的根源，就是因為「係又學，唔係又學」，只管模仿，不問緣由，習俗才能代代相傳。

無論「不經思索」還是「唔經大腦」，看來人類難以抗拒模仿的本性，以後見到 A 貨、翻版、抄襲的新聞，大家應該記住那只是我們潛意識的延續罷了。

（2011 年 8 月 25 日 信報副刊）

Overimitation 實驗





學術參考：
Richard Cook, Geoffrey Bird, Gabriele Lünser, Steffen Huck, Cecilia Heyes (2011), “Automatic imitation in a strategic context: players of rock-paper-scissors imitate opponents' gestures,” Proc. R. Soc. B. doi:10.1098/rspb.2011.1024

Mark Nielsen, Keyan Tomaselli (2010), “Overimitation in Kalahari Bushman Children and the Origins of Human Cultural Cognition,” Psychological Science. doi:10.1177/0956797610368808

Victoria Horner, Andrew Whiten (2005), “Causal knowledge and imitation/emulation switching in chimpanzees (Pan troglodytes) and children (Homo sapiens),” Animal Cognition, 8, 164–181. doi:10.1007/s10071-004-0239-6

Jessica L. Lakin, Tanya L. Chartrand (2003), “Using Nonconscious Behavioral Mimicry to Create Affiliation and Rapport,” Psychological Science 14, 334-339. doi:10.1111/1467-9280.14481