本文寫在唐英年僭建風波鬧得沸揚的 2 月 18-19 日週末，政治一天都嫌長，見報時政壇已不知變成什麼模樣。然而，有些東西是永恆不變的，公眾人物會繼續說假話，公眾會繼續要求公眾人物說真話，支持和反對者則會根據各自的需要演繹當事人的說話，令假話變得情有可原，或真話變得罪無可恕。
如果人性不變，醜聞的循環亦不會變；但是，如果有些科技能夠改變人性呢？例如，一個逼人說真話的頭盔，一副改寫道德標準的眼鏡，或一部增加信任的電視機？我敢斷言，如果唐英年有第一件，反唐營人士有第二件，普羅市民有第三件，唐宅僭建不會演變成風波；它們若得廣泛採用，我深信其他醜聞亦會從此絕跡香港。
逼人說真話的頭盔？
去年中，愛沙尼亞某大學做過這樣的實驗。受試者坐在電腦前，螢光幕隨機顯示一個紅圈或藍圈，受試者的任務是說出該圈的顏色，但他有說謊的自由，可以如實報告，也可任意胡扯。為了「鼓勵」說謊，實驗特意指示應該「偶然講吓大話」，像慈母叮囑入世未深的兒子。測試進行時，一塊磁鐵對受試者前額作出干擾，你猜他的行為有何變化？
當左前額受到干擾，說謊次數增加；當右前額受到干擾，說真話次數增加。如要確保特首候選人的誠信，每次發言都用磁鐵干擾一下他的右前額，或者市民應該推動這樣立法。最方便就是規定配戴一些「合資格」的磁石頭盔，每次發言都要戴住，那特首候選人便句句實話，誠信無懈可擊。
用磁石干擾腦袋，這種技術稱為「transcranial magnetic stimulation」；腦的神經脈沖不過是電子的流動（電流），磁場能夠干擾電流，故能干擾腦的運作。
改寫道德標準的眼鏡？
這副眼鏡的關鍵不在鏡片，而在勾着耳朵的柄，還是右邊的那條柄。如果柄上裝了一塊磁鐵，干擾右耳後上方腦袋某部分，道德判斷便受影響。看看兩年前麻省理工一次實驗，考慮以下四種情況：
（一）阿珍知道是砒霜，那瓶真是砒霜，用來沖咖啡，朋友飲了，死掉。（壞心腸，做壞事）
（二）阿珍以為是砒霜，那瓶其實是糖，用來沖咖啡，朋友飲了，無恙。（壞心腸，做好事）
（三）阿珍以為是糖，那瓶其實是砒霜，用來沖咖啡，朋友飲了，死掉。（好心腸，做壞事）
（四）阿珍知道是糖，那瓶真是糖，用來沖咖啡，朋友飲了，無恙。（好心腸，做好事）
阿珍的行為一次比一次「進步」，若你給她的人格評分（一分最差，七分最好），四種情況分別多少分？
兩組受試者，一組正常，另一組右耳後上方受磁石干擾。兩組都是（一）至（四）的評分遞增，但受磁石干擾的人對壞心腸的阿珍明顯較寬容，同時對好心做壞事的阿珍（情況三）比較苛刻，顯示其作出道德判斷的時候，傾向不理會當事人的意圖，較多考慮事情的結果。當右耳後上方受干擾，意圖好壞在道德計算中的比重下降。
如果你是唐英年，地下儲物室的謊言被揭穿之後，你會引導眾人考慮你的苦衷（袒護妻子，這是好的意圖），還是聚焦在說謊這一事實之上（壞的結果）？當然是前者，你希望眾人衡量道德的時候，意圖的比重上升，體諒你的苦衷。這與以上實驗的結果違背，但大家不要忘記，此類硏究尚在初階，道德的尺今天移動一點點，難保明天不能舞高弄低，說不定來年發現刺激右耳後上方，增強那裏的神經活動，便能提升體諒別人的能力；只要別人用心良苦，多壞的事也會原諒，就像今天唐營支持者一樣。
如果真有這種科技，每當敵方陣營窮追不捨，只要各人贈送一副眼鏡，太陽鏡、近視鏡、老花鏡，什麼鏡也好，最緊要右柄暗藏一塊磁石，使戴者不知不覺間體諒了你，風波自會平息於無形。
增加信任的電視機？
兩年前 Kellogg School of Management 做過這樣的實驗。首先，請受試者寫出最喜歡和最討厭的人的名字，然後觀看一段片，看畢後，一位陌生人路過，向受試者借錢，你猜他願借多少？先前觀看的片段如何影響借錢的意欲？事實上，所有片段表面上是相同的，但有三個版本：（一）最喜歡的人的名字在螢光幕一角不斷閃；（二）最討厭的人的名字在螢光幕一角不斷閃；（三）沒有名字在閃。這裏的「閃」，每次只出現 60 毫秒（千分一秒），一般人是意識不到的，可是潛意識已經接收到，不知不覺間影響人的行為。
陌生人問借錢，只是簡化了的說法。受試者觀看片段後，接受一系列測試，看看有多願意信任陌生人。結果是，觀看版本二和三的人沒有分別，觀看版本一的人變得特別「天真」，特別容易信人，螢光幕一角那閃爍的名字顯然在暗暗發功。
試想，電視機一角不斷閃着你愛人的名字，豈不令你「動容」，令你「天真」，令你容易信人？當然，每人喜歡的人不同，此技倆若要廣泛運用，便得閃着一些廣受愛戴的人 －－ 德蘭修女，甘地，曼德拉，昂山素姬，毛澤東？瑪麗蓮夢露，戴安娜王妃？耶穌，孔子，觀音？
政府大可咨詢一下廣大市民，看誰最受愛戴，然後立法規定電視機或電視台一定要在某角落不斷閃着那人的名字，不消數天，社會必定不知不覺被和諧掉，醜聞亦會從此消聲匿跡。
（2012 年 2 月 25 日 信報副刋）
學術參考：
Inga Karton, Talis Bachmann (2011), “Effect of prefrontal transcranial magnetic stimulation on spontaneous truth-telling,”
Behavioural Brain Research 225, 209-214. doi:
10.1016/j.bbr.2011.07.028Liane Young, Joan Albert Camprodon, Marc Hauser, Alvaro Pascual-Leone, and Rebecca Saxe (2010), “Disruption of the right temporoparietal junction with transcranial magnetic stimulation reduces the role of beliefs in moral judgments,”
PNAS. doi:
10.1073/pnas.0914826107Li Huang, J. Keith Murnighan (2010), “What’s in a name? Subliminally activating trusting behavior,”
Organizational Behavior and Human Decision Processes 111, 62-70. doi:
10.1016/j.obhdp.2009.10.002
