逛超市，一罐杏仁蓋上有張貼紙，註明「全無花生成分」。心想，一定是怕花生敏感的人誤吃，後果可大可小。
我是七十後，大學畢業以前從未聽過吃花生也會敏感。第一次聽聞，是在加拿大一些同事之間，原來過敏反應可以非常嚴重，塗過花生醬的餐刀即使抹乾淨，花生敏感的人若不慎拿來進食，或有生命危險的（當然視乎其敏感程度）。花生可以殺人，對當時的我來說實在匪夷所思。
後來回流香港，再沒聽見花生敏感，直至近幾年，傳媒斷斷續續提及，食物也偶然見標籤。看來，花生敏感已由西方傳到香港！
花生敏感成因是什麼？為什麼近年才現身香港？醫生沒有答案。事實上，花生敏感只是大趨勢的一部分，其他常見敏感如花粉症、濕疹、哮喘都是上一代少見的。香港已經走慢了一步，西方先進國家早已發生這種趨勢。
現代社會的衛生和醫學遠勝從前，我們有清潔食水及排污設施，小孩接種林林種種的疫苗，升降機按鈕幾小時消毒一遍，很多疾病在我們「步步進逼」下「節節敗退」，為什麼敏感症能夠反其道而行，在發達地區「大行其道」呢？
英國曾有一個調查，從 1958 年開始，追蹤 17,000 個新生兒童，希望找到花粉症一點端倪。三十年後整理數據，發現花粉症與家中排行有關，兄姊愈多，患花粉症機會愈低。為什麼這麼奇怪？難道兄姊有些神奇力量？有人猜想，兄姊把屋外細菌帶回家中，弟妹與細菌接觸增多，免疫系統得到適當的「訓練」，患敏感機會降低。敏感雖然成因未明，但一般認為由於免疫系統過度「驚慌」，對外來物「草木皆兵」，一有「風吹草動」便反應過大，甚至倒過來攻擊自身細胞。所謂「過敏」，可解讀為免疫系統「過度敏銳」。
現在講究衛生，城市兒童接觸細菌的數量和種類比從前的少，免疫系統得不到足夠的「訓練」，因此敏感頻生。愈衛生愈易敏感，這就是「衛生假說」（hygiene hypothesis），說明敏感是「富人病」，是社會進步衛生提高的「後遺症」。很多硏究提供了「表面證據」，例如東西德合併之後，比較兩地哮喘個案，西德明顯多於東德，儘管後者空氣污染遠為嚴重；同一社會裏，中產家庭比低下階層容易患敏感，城市人比鄉下人容易患敏感；總而言之，多次調查結果一致顯示敏感與財富是成正比的，這是支持衛生假說的「表面證據」。
然而，隨着財富而來不僅是衛生，還有生活文化的轉變（戶外活動少了，開冷氣多了，吃快餐多了，接觸化學品多了），敏感的冒起會不會是衛生以外的因素引致的？當然有可能，因此衛生假說現時仍是「假說」，科學家猜想免疫系統如何在「過於」衛生的環境下缺乏「訓練」儘管說得言之鑿鑿，箇中機制仍是不明所以的。
衛生假說最吸引的地方未必是其正確性，而是心理上。人們愛說溫室長大的孩子經不起風浪，衛生假說暗示溫室長大的免疫系統經不起風浪，都是帶着一點仇富或一代不如一代的心態，也許這是衛生假說的最大賣點。
（2012 年 5 月 26 日 信報副刋）
學術參考：
Duncan Graham-Rowe (2011), “When allergies go west,” Nature 479, S2–S4. doi:10.1038/479S2a
作為一種市井哲學，仇富或覺得一代不如一代的心態，的確可以是衛生假說的賣點，但亦不止，還更包括對潮流的抗拒。而且，間接證據、以及免疫理論相當多，此假說與全球暖化的“真假”堪比。
回覆刪除這類科學，大多跟哲學是分不開的。
我想如果網主順便介紹外國醫生做的「養寄生蟲醫敏感」實驗，對讀者理解更有幫助。(當然這不是鼓勵讀者去吃寄生蟲卵)
回覆刪除C.M.﹕有「哪種」科學是跟哲學沒關係的﹖又，我看不出衛生假說跟「對潮流的抗拒」有何關係。
其實在免疫學而言，免疫系統的兩部分(分別對付寄生蟲、細菌和病毒)是要平衡的，它們互相抑制對方。所以衛生假說認為因為某類病源體接觸得太少而令系統失衡，的確是說得通。當然一個科學理論要得到證明是有很長的路要走。
「對潮流的抗拒」：相信 CM 意思是「對轉變的抗拒」，任何轉變或多或少令人不安。
回覆刪除報館容許的字數少了，解釋或有不足，見諒。
方潤兄：
回覆刪除所言甚有道理。如果作一個粗疏的分類，“非生物類”的科學，尤其近乎定律的，其哲學（原理/基礎？）若非莫測高深就是與我等凡夫拉不上邊；而那些“跟生物有關”的科學，其當中哲理不是讓人豐富滿足，就是紛擾塵世。
Nick兄:
「對轉變的抗拒」。近矣。意思是，人不只有羊群心理，亦有反羊群心理。父母為孩子所作的選擇，不一定是理性的，也可以來自天然，不過演化中/後的結果而已。
另，無須“見諒”。對閣下第二段所言，深感佩服。小城科學不愧小弟值得流連之鋪。見笑。
再方潤兄:
多點幽默感，多點天馬行空，如此豐富人生，豈不快哉？