塞爾維亞對巴西，巴西勝。
唔係隨口噏，而係根據一條 formula：
讓我略作介紹。有人發現，兩國對賽，勝負可由兩國的人口（pop）、人均GDP（y）、及參賽經驗（exp）推算出來，四次裡面接近三次估中。假設國家甲對國家乙：
| 入球差 = | 0.137 log(pop(甲)/pop(乙)) |
| + 0.145 log(y(甲)/y(乙)) | |
| + 0.739 log(exp(甲)/exp(乙)) | |
| (+ 0.657 home advantage when South Africa plays) |
看上圖對今年世界盃的預測，有幾點比較令人難以入信：
- 南韓壓過阿根廷，在 B 組首名出線？
- 紐西蘭在 F 組次名出線？
其實塞爾維亞入到決賽已經有點「爆冷」，不知道怎樣量化「參賽經驗（exp）」這東西，而且塞爾維亞以前是南斯拉夫一部分，又怎樣準確計算「參賽經驗（exp）」呢？
有興趣的話，可以參考 Why England Lose 這本書，以上方程式是此書作者的發現。
塞爾維亞分組嬴德國？以數字看怎看也不明。
回覆刪除人口、人均GDP、及參賽經驗，前南斯拉夫分裂後一眾小國加起來都比不上德國，何況塞爾維亞？其中有問題。
如果相信上面球數的話，讓球半或以上必選下盤，除非「參賽經驗」差30倍吧。
說實在的72%的勝負確率都是靠不住的。
2002年決賽周法國分組賽全無入球墊底出局，土耳其除負巴西外未嘗一敗。何來科學？
說得對啊，我也沒有發覺。數字可能真的有問題……
回覆刪除跟進：
回覆刪除一定有問題。
塞爾維亞分組嬴德國1:0。
http://www.fifa.com/worldcup/matches/round=249722/match=300061470/index.html
看來又想出一本"Why Germany Lose"。
"Why Serbia Win"又怎樣？
回覆刪除跟進：
回覆刪除暫時看來都是南美球隊比較穩定，再等一會吧。