也許我思想簡單，倒不覺得有甚麼驚訝。醫學、化學、物理學這類經常出入實驗室的，很容易接觸到對健康有害的因子。經濟學教授只是研究數字和寫寫文，長壽一點應該很正常。(或者可以比較一下菲爾斯獎的數學家﹖)至於文學，也許文學家的工作條件和社會保障比較差(至少比前述那些教授差)，所以影響了壽命。不過另一方面看的問題是﹕究竟那幾年的壽命差是否真的有「顯著差異」﹖經濟獎跟文學獎差近五年可能很顯著，但經濟跟醫學、化學跟文學那些差一兩年內的就可能不顯著了。
同意物理、化學、醫學（甚至包括文學）的分別可能只是隨機誤差……但經濟學和文學的分別又確是有些「驚人」。我原本的想法是，作家的 stereotype 都是那些喜歡吸煙喝酒之類，可能就是這些習慣令其壽命較短；但是，短極都好像跟科學家相距不遠。以此結合方潤的假設，是否代表實驗室對健康的影響，與吸煙喝酒不相伯仲？ =)
方潤的假設也有可能, 不過要證實就要調查一下諾貝爾獎得獎者是否死於實驗室意外.
pa 你好。相信方潤的意思是實驗室內可能有些化學物、幅射之類的東西，慢慢的致病，而不是實驗意外。
也許我思想簡單，倒不覺得有甚麼驚訝。
回覆刪除醫學、化學、物理學這類經常出入實驗室的，很容易接觸到對健康有害的因子。經濟學教授只是研究數字和寫寫文，長壽一點應該很正常。(或者可以比較一下菲爾斯獎的數學家﹖)
至於文學，也許文學家的工作條件和社會保障比較差(至少比前述那些教授差)，所以影響了壽命。
不過另一方面看的問題是﹕究竟那幾年的壽命差是否真的有「顯著差異」﹖經濟獎跟文學獎差近五年可能很顯著，但經濟跟醫學、化學跟文學那些差一兩年內的就可能不顯著了。
同意物理、化學、醫學（甚至包括文學）的分別可能只是隨機誤差……
回覆刪除但經濟學和文學的分別又確是有些「驚人」。我原本的想法是，作家的 stereotype 都是那些喜歡吸煙喝酒之類，可能就是這些習慣令其壽命較短；但是，短極都好像跟科學家相距不遠。
以此結合方潤的假設，是否代表實驗室對健康的影響，與吸煙喝酒不相伯仲？ =)
方潤的假設也有可能, 不過要證實就要調查一下諾貝爾獎得獎者是否死於實驗室意外.
回覆刪除pa 你好。
回覆刪除相信方潤的意思是實驗室內可能有些化學物、幅射之類的東西，慢慢的致病，而不是實驗意外。