你在說誰的脾臟？

「科學家最近發現，脾臟（spleen）這個一直被認為不大重要的器官，原來是身體防禦系統的重要一環。今期《Science》學報，一班 Massachusetts General Hospital 和 Harvard Medical School 的學者公報研究結果，顯示脾臟原來儲存了大量單核白血球（monocyte）；當身體受到嚴重創傷，例如心臟病發作、嚴重割傷、微生物感染，脾臟便會釋放那些單核白血球進入血液，幫助解除危機。」8月3日《紐約時報》一篇題為〈Finally, the Spleen Gets Some Respect〉的報導如是說，旁邊還有一幅精緻圖畫顯示脾臟於人體的位置（左圖）。

我看了，心想：「呵，原來脾臟有咁神奇嘅功能，等我下一篇文章以此為題，又可以呃吓稿費。」呃人都要呃全套，我「循例」都會找來原裝的研究報告讀一讀，大家可知我有什麼「發現」？這個研究是在老鼠身上進行，不是人。仔細重讀《紐約時報》那篇報導，原來文中有這麼一段（方括、粗體由我加）：

Dr. Nahrendorf, with Filip K. Swirski, Mikael J. Pittet and a dozen other colleagues [是次研究報告的作者], performed the initial studies using mice, but the scientists suspect the results will apply to humans as well.

在我的瀏覽器上看，全文超過七十行，這段佔了不足三行。全篇十九段，這是第七段；本篇文首節錄的是原文第二和第三段的部份。全文超過一千字，「spleen」出現了二十次，「mice」、「mouse」和「murine」（這是學者對鼠類的稱呼）合共出現了一次，就是第七段那一次。 Initial studies using mice？什麼 initial studies？根本整個研究都是 mice，整篇文章根本不是基於那個研究，而是基於那些學者的 suspicion。不能說欺騙，但肯定是刻意誤導。事實上，被誤導的不只我一人，英文維基也引用此篇報導，言之鑿鑿地把這當成是新發現的人類脾臟功能（至少執筆時仍是這樣）。再次顯示，維基不能盡信（但又有什麼人或事可以盡信？）。

讓我原原本本地告訴各位這個研究其實關於什麼。心臟病發作，即心臟血管被堵塞，導致部份心臟細胞死亡，嚴重當然可以致命，活下來的，科學家很有興趣知道心臟受創的部份究竟是怎樣倚靠自身機能修復。此外，白血球的功能，除了抵禦外來物，還會幫助身體修補創傷，但受創心臟的痊癒與白血球在這過程中的角色，我們仍不大明瞭。科學家找來白老鼠，替牠們做了「心臟動脈結紮」手術（permanent coronary artery ligation），模擬心臟病，發現心臟缺血的部份來了大量單核白血球（monocyte，白血球的一種），其數量突增的程度，超出其平時在血液中的濃度。它們究竟從哪裡來？科學家檢查老鼠各身體組織，發現脾臟擁有特多的單核白血球。單憑這點証明不了什麼，為了從多方面查明，他們還做了以下三個步驟。一，分別在心臟病發之前和之後，量度脾臟內單核白血球的數量，讀者已經知道結果，當然是病發後的數量較少；二，切除老鼠的脾臟，觀察湧至心臟的單核白血球有否減少（答案：有）；三，移植另一「類型」的脾臟至老鼠身上，觀察湧至心臟的單核白血球是否屬於新的類型（答案：是）。結論：老鼠的脾臟是單核白血球的「儲存庫」，當老鼠心臟病發作，單核白血球便會從脾臟傾巢而出，湧至心臟缺血部位。

回看文首的《紐時》節錄：「……當身體受到嚴重創傷，例如心臟病發作、嚴重割傷、微生物感染，脾臟便會釋放那些單核白血球進入血液……」姑勿論人鼠之別，這說法還有一個謬誤。是次研究只談及心臟，身體其他部份受傷會否觸發同樣的反應，不知道。同一期《Science》，另有兩位專家 Ting Jia 和 Eric Pamer 撰寫文章評論是次研究，以〈Dispensable But Not Irrelevant〉為題形容脾臟，結尾時這樣說：

The findings by Swirski et al. raise questions about whether other types of stress or injury draw upon the spleen's reserve of monocytes as well.

很明顯，脾臟願意幫心臟，不代表它肯幫其他內臟。老鼠的脾臟願意幫牠的心臟，也不代表我的脾臟願意幫我的心臟。記者為了吸引讀者，往往把可能性加鹽加醋地無限放大，而不是把事實原汁原味地如實報導。

脾臟是 dispensable，因為沒有它的人仍能生存。由於脾臟佈滿血管，若遭猛烈撞擊而撕裂（如運動、交通意外、打仗），往往流血不止，醫生或將其切除。脾臟是 not irrelevant，其實上世紀七十年代末已經知道。當時一次研究發現，美國第二次大戰退伍軍人中接受脾臟切除者，因肺炎和心臟病致死的比率較一般人為高^[1]。及後陸續証實失去脾臟的長遠後遺症，包括血液黏性較高^[2]、較易受細菌感染^[3]和較易染上敗血病^[4]（septicaemia 或 sepsis，是全身發炎的狀態，患者可於數小時內死亡）。脾臟切除曾是頗為「例行公事」的手術，認識其後遺症之後，醫生已經比較謹慎，盡量以其他治療方法替代。

觀其後遺症，學者早已估計脾臟跟免疫系統有關，可是內情如何，近十數年才有頭緒。脾臟的一大功能是過濾血液中的「老」紅血球、細菌和雜質，這些廢物脫離血液之後，脾臟內的白血球便來「收拾」它們。白血球有很多種，這裡不能詳述，有些直接吞噬廢物，有些憑藉識別抗原而製造（或幫助製造）抗體。總而言之，脾臟就像「血液檢查站」，監察血液狀態，保持血液清潔。

和人類一樣，老鼠的脾臟也藏有很多種類的白血球，唯獨從前未曾發現通常被認為只在血液中「巡邏」的單核白血球。文首提及的研究証明脾臟擁有大量此種白血球，並供心臟受創時使用。但不要忘記，我只是說老鼠的脾臟和老鼠的心臟。至於人，在有更多研究之前，我只能說，你亂發「脾」氣會傷害我的弱小「心」靈。

（2009 年 8 月 12 日 信報副刊）

References:
[1] Splenectomy and subsequent mortality in veterans of the 1939-45 war.
C. Dennis Robinette, Joseph F. Fraumeni Jr.
Lancet, July 16, 1977, 127-129. [Abstract]

[2] Blood viscosity after splenectomy.
D. A. F. Robertson, F. G. Simpson, M. S. Losowsky.
British Medical Journal, 1981, Vol 283, 573-575. [Abstract][PDF]

[3] Hazards of hyposplenism.
Anne Ferguson.
British Medical Journal, 1982, Vol 285, 1375-1376. [Abstract][PDF]

[4] The Overwhelming Postsplenectomy Sepsis Problem.
Arnold S. Leonard, G. Scott Giebink, Thomas J. Baesl, William Krivit.
World Journal of Surgery, 1980, Vol 4, 423-427. [Abstract]