鈾產見頂？

早幾天在科學論文預印本網站 arXiv 看見一篇關於「鈾危機」的文章，說世界鈾產已經見頂，核電廠將會無以為繼，云云。與一般學術期刊不同，arXiv 所載的論文未經同行審閱，質量未必有保証，然而作者多屬全職科學家，發表的意見應該有幾分根據。在關注氣候暖化和石油前景存疑的今天，核能發電被認為是減少碳排放和解決能源危機的其中一個現成途徑；英國早前才研究多建十所核電站，包括中國以內的許多發展中國家也正努力發展核能，現在忽然爆出「鈾危機」之說，詫異之餘更感好奇，怎能不看看論文作者 －－ 瑞士蘇黎世粒子物理研究所的 Michael Dittmar －－ 究竟葫蘆裡賣的是什麼藥。

原來不只一篇，而是一系列四篇文章；文中引用了很多由經合組織和國際原子能機構合編、名為《Uranium 2007》報告內的資料，並對其數據的準確性作出多番質疑。為表認真，我也找來此俗稱「紅皮書」的報告一讀，怎知愈讀愈是頭昏腦脹，愈讀愈覺是非難辨，愈讀…愈……

……奇怪……桌上那疊「鈾危機」論文和那本厚厚的「紅皮書」忽然說起話來，說得正確一點是互罵。片刻，驚魂稍定，我大叫道：「喂！這是我的書桌，你們有何爭執，說來聽聽，誰是誰非，由我定奪。」

紅皮書：他說鈾危機將臨，簡直是危言聳聽。據我的資料，地球的鈾藏量足夠使用一個世紀。

鈾危機：你的資料含多少水份，你自己心知肚明。

我：你們自說自話也不是辦法，我已經粗略看過你倆的論據，就讓我幫你們找出問題的精髓。先看需求，現時全球共有四百多個核反應堆，分佈三十個國家，每年用鈾約 65000 噸。將來需求增加或減少並不重要，反正你認為鈾資源快將用盡，而你則認為地球鈾源充沛。為了減少無謂爭端，我們就假設可見將來的鈾需求保持在每年 65000 噸。你倆有沒有異議？

紅皮書＋鈾危機：沒有。

我：那好，同意了需求，一半的分歧已經解決，現在看供應。鈾供應來自三方面：鈾儲備、鈾礦、鈾再造。不知道我的理解正確與否，讓我拿黃金作比喻。黃金的來源也有三方面：央行的黃金儲備、金礦、廢金回收，前兩者容易明白，後者「鈾再造」是不是類似廢金回收的循環再造？

鈾危機：差不多，「鈾再造」是把用過的核廢料或提煉過程中的剩餘再提煉，使其鈾濃度回升至可供發電的水平。不過，這種循環再造只佔鈾供應的一小部份，對挽救鈾危機於事無補。

紅皮書：廢話！從來無人以為循環再造是任何物資的主要來源。地上鈾藏多的是，根本沒有什麼危機。

我：那即是說，鈾再造也不是問題的核心，你認為鈾再造幫不了多少，你則認為鈾再造可有可無。現在讓我看看鈾儲備……全球三分一的核燃料都是來自鈾儲備。鈾危機論文，根據你的估計，民用鈾儲備可能在 2013 年用盡……

紅皮書：真係唯恐天下不亂！他的所謂估計不知是建基於多少假設……

鈾危機：我要假設，是因為你說得唔清唔楚，連你自己也在第十二頁這樣說：「儘管資料不全，市場普遍預期來自鈾儲備的供應將會減少，尤其是 2013 年以後。隨着這方面的供應下降，鈾礦開採對於滿足核需求將會愈趨重要……由於勘探需時（通常十年或以上），供應緊絀和鈾價持續上升的可能性不容沒煞。」你不要說我危言聳聽，我只是將你這些格林斯潘式模糊語句重覆具體地再說一遍。

紅皮書：你不要睜着眼睛說瞎話，我是說鈾儲備下降，你卻說 2013 年用盡，這根本是兩碼子事……

我：OK，是不是 2013 根本不重要，大家都同意儲備總有用完的一天，而且正在下降。看來問題的重點是，我們有沒有足夠的鈾礦。

紅皮書：當然有，以我的資料，全球已知鈾藏量 5.5 百萬噸，以每年用鈾 65000 噸計，可用 85 年，還未計將來可能發現的蘊藏量。

鈾危機：哈哈，我哋真係嚟到問題嘅重點，就是他的資料有多準確。你知不知道他的資料怎樣得來？

我：是不是發給各國政府的問卷？

鈾危機：對啊，沒有第三方驗證，填什麼都是一樣，只靠政府官員的操守，資料質素可想而知。我的第三章已經指出，紅皮書兩年一版，許多國家申報的蘊藏量波動得出奇，但紅皮書從沒解釋那些變動的由來。再者，他剛才說的 5.5 百萬噸蘊藏量，其實分兩部份，一是「探明藏量」（Reasonably Assured Resources），一是「推斷藏量」（Inferred Resources）；前者不難意會，後者是根據地質數據「相信」存在的藏量，即使存在也未必能夠有效開採。他沒有告訴大家的是，「探明藏量」只有 3.3 百萬噸，如此混水摸魚，怎能叫人信服？

按着計算機的我：3.3 百萬除以 65000 …… 探明藏量也夠用 51 年啊，而且那些推斷藏量應該不會一無所獲吧。

鈾危機：但他的數據有多可信，其實無人知道……

紅皮書插咀：那你有更好的數據嗎？

鈾危機沒有理會：而且，世界鈾礦產量在 2005 年已經見頂，近數年只見下滑。

紅皮書：產量見頂不代表什麼，有蘊藏唔一定要掘。上世紀八十年代，切爾諾貝爾核電廠意外之後，核能發電不受歡迎，鈾礦勘探日少；近年鈾價上升，這方面的投資猛增……

啪嘞！

噢，原來我伏在桌上瞌着了，還把紅皮書和鈾危機論文一併推落地上。原來睡眠真的有助學習。

老實說，鈾危機論文的理據並不充分，它不斷質疑紅皮書資料的準確性，卻未能提出更有力的蘊藏數據，單靠數年前產量見頂便斷言鈾藏將盡，是言過其詞。畢竟影響產出的因素繁多，採礦也是出了名「大起大落」的行業，一輪過度投資緊接一輪過剩產能，是常態。然而，紅皮書數據的準確性又真是值得懷疑，甚至可說有點馬虎；一本經合組織和國際原子能機構合作出版的刊物，這樣的數據質素，不太像話。

以我這位外行人的「常識」判斷，鈾枯竭是有點不可思議。根據英文維基，鈾和錫兩種元素在地球表面的「豐度」（abundance）相差無幾；錫的用途之廣和歷史之久，人所共知，遠至古代的青銅器，近至今天的罐頭，錫都是成份之一；反觀鈾，其用途只是製造核武和核能發電，全是近六、七十年的事。廣泛用了幾千年的錫還未鬧枯竭，從未生產超過全球五分一電力的鈾竟然鬧危機？難以置信。

無論如何，來自鈾儲備的供應愈來愈少，應該錯不到那裡，問題是多年缺乏投資的鈾行業能否及時填補供應空缺；如果紅皮書的說法正確，開採鈾礦是一項以十年計的長遠事業，遠水難救近火，看來世界將有一段「捱貴鈾」的日子。

（2009 年 11 月 25 日 信報副刊）