從蒙特利爾看哥本哈根

氣候峰會進行之際，眾參與國應對氣候暖化有何良策，我們引頸以待……

抑或，眾人皆知這類有賴各國自律的多邊協定是「姿勢多於實際」，故從未對其寄予厚望？

我屬於後者。

抑或，是我過份悲觀？歐盟上月發表《溫室氣體排放的趨勢及預測 2009》，對達致 2012 年京都協定的減排目標滿有信心。

然而，世上最大溫室氣體生產國－－中國和美國－－對承擔減排責任「步步為營」，今日即使答應減排，他日能否貫徹執行，實屬未知。

哥本哈根氣候峰會將會成為人類通過協商合作完善管理地球資源的最佳示範，還是一次全球性公地悲劇（Tragedy of the commons）的開始，只有留待時間考証。回望過去，其實我們早有成功的先例。1987 年蒙特利爾協定，便有效地減少損害臭氧層氣體的排放，曾被譽為「可能是有史以來最成功的國際協議」。哥本哈根可會是蒙特利爾的再版？

化學家早於 1960 年代末便懷疑一些用於冷凍、空調、噴霧等系統的氣體或會影響環境，1970 年代初知道有關氣體能夠侵蝕臭氧層，從此一些國家已經自行立法規管，這是先於任何國際協議。1985 年，南極發現臭氧層穿洞，引起全球廣泛關注，促成 1987 年蒙特利爾協定，侵蝕臭氧層的氣體將會漸被取締。後來該協議再經多次修訂，根據 1999 年北京的最終版本，發達國將於 2030 年完全停止使用，發展中國家則於 2040 年。效果方面，大氣層中侵蝕臭氧的氣體自 1990 年代已經再沒增加，臭氧濃度近年亦見回升，雖然南極那個臭氧洞仍在^[1]，科學家預計它會在本世紀中葉消失^[2]；到了本世紀末，臭氧層應會完全康復^[3]。

So far so good。溫室氣體減排會唔會咁「順攤」？

侵蝕臭氧氣體主要為 CFC，1930 年代才發明，1970-80 年代開始減用；五十年的「孽」，需要整個世紀償還。溫室氣體減排的終極目標是把大氣中溫室氣體的濃度降至工業化前的水平；工業革命至今二百五十年，我們還未認真減排，不用仔細研究也知道終極目標不可能在本世紀、甚至下世紀內實現。科學界對此心知肚明，因此給我們一個比較現實的目標：把升溫限制在攝氏二度之內。看着中美兩國「慢條斯理」，我認為達致此目標已是了不起的成就。

誠然，減用 CFC 與減排二氧化碳是兩回完全不同的事，前者在冷凍、空調、滅火等應用對現代社會固然重要，後者的產生卻是近乎必然，因為二氧化碳是絕大部份能量來源的副產物。不用 CFC，頂多不再嘆冷氣；不呼 CO₂，社會會停頓，人會死。

另一個問題，是「代用品」（alternatives）。不用 CFC，其實可以繼續嘆冷氣，因為還有 HCFC。蒙特利爾協定生效前夕，化學品製造商便已爭相研發取代 CFC 的化學物，HCFC 就是他們的成果。說到這裡，或者我應該談談這堆英文字母背後的意義。「CFC」的第一個「C」是 Chlorine（氯），「F」是 Fluorine（氟），最後一個「C」是 Carbon（碳），由這三種元素組成的氣體能夠侵害臭氧層；說得準確一點，其實是那粒 Chlorine 原子能夠跟臭氧產生化學作用，從而減少大氣層的臭氧。記着，罪魁禍首是 Chlorine。

「HCFC」又是什麼？「H」是 Hydrogen（氫），之後的三個英文字母與上同。

等等，那 HCFC 不是依然包藏 Chlorine 這粒罪魁嗎？對，不過 HCFC 較易在大氣層分解，在飄至離地面十五公里的臭氧層^[4]之前大多消散掉。包含 Chlorine 之餘，那種氣體分子還必須有足夠的化學穩定性，才能「護送」 Chlorine 至臭氧層肆虐。然而，「漏網之魚」總不能免，少部份 HCFC 還是會飄到臭氧層造成破壞，所以它只是一件「過渡性」代用品，上面提過發達國於 2030 年、發展中國家於 2040 年停用所有侵害臭氧層的氣體，說的就是 HCFC。

那 HCFC 又有沒有代用品？有，而且是終極代用品，包保不再破壞臭氧層。拿走 Chlorine，不就是 HFC 嗎？除去罪魁便不可能傷害臭氧了，對啊，HFC 就是我們夢寐以求的終極代用品。

等等，這只是對修補臭氧層的蒙特利爾協定而言。以上提過的所有英文字母組合，包括看似安全的 HFC，都是比二氧化碳強過千倍的溫室氣體（就同等重量而言），京都協議和將來任何減排協定均會對其加以監管，最終可能遭淘汰。

怎麼辦？會否終有一天沒冷氣？不用擔心，原來天然的代用品多的是，包括阿摩尼亞、丙烷（propane），還有意想不到的 CO₂！可口可樂經已計劃 2010 年完結前安裝十萬部使用二氧化碳的汽水機。看來，只要我們仍想嘆冷氣，我們便有用不完的冷凍劑代用品。

看來，我們也有數不完的另類能源，可惜沒有一樣能在可見將來挑起替代化石能源的重任，核能或是唯一例外。個人認為，蒙特利爾協定的成功，很大程度在於找到功能相約的 CFC 代用化學物；在未有另類能源可「擔大旗」的情況下，減排溫室氣體的道路必定更為崎嶇。

蒙特利爾協定還有一位「得力助手」，就是 1985 年在南極發現的那個臭氧洞！想像，若果我當時告訴你，全球大氣層的臭氧水平比正常低 2%（這是事實）^[5]，你可能只會嗤之以鼻；我再告訴你大氣層有個大過澳洲嘅「窿」……這種震撼，非任何數字和論據可比。為何全球臭氧層變薄，但唯獨南極有個洞，根本無人會深究；眾人只知頭上有個窿，如果今天不修補，明天便可能患上皮膚癌，於是一起向政府施壓。臭氧洞喚起的關注和危機感，不但推動各國立法和蒙特利爾協定的進行，更是環保分子的美夢。

氣候暖化就是缺乏一個「洞」，一件令舉世震撼的事。2005 年侵襲美國新奧爾良的卡特里娜颶風，2008 年開始的南極威爾金斯冰架倒塌，今年吹襲台灣的颱風莫拉克，你都可說是震撼；但於我個人而言，沒有一件事比得上大氣層穿窿來得震撼。走崎嶇路必須有走崎嶇路的決心和勇氣。平心而論，我還未見足夠的政府和人民有着這樣的決心和勇氣（包括我自己）。

「唔見棺材唔流眼淚」，或許這是人的本性，希望氣候暖化給我們的「棺材」不會來得太遲吧。

（2009 年 12 月 9 日 信報副刊）

相關連結及 References：

United Nations Environment Programme
Production and Consumption of Ozone Depleting Substances under the Montreal Protocol 1986-2004 (2005)
第 7 頁有個清晰圖表顯示各種受管制氣體的取締進程。

United Nations Environment Programme
Scientific Assessment of Ozone Depletion: 2006 (or here)
可說是臭氧層科學的「教科書」，不用讀完整本，只要讀過「Twenty Questions and Answers About the Ozone Layer」那一章，你對臭氧層的認識已經超過世上九成的人，文中很多較技術性的資料都是取自這裡，例如：

[1] Q.23頁：南極臭氧洞大小的歷史數據。

[2] Q.34頁：Around midcentury, the effective abundance of ozone-depleting gases should fall to values that were present before the Antarctic “ozone hole” began to form in the early 1980s.

[3] Q.1頁：Now, with continued compliance, we expect recovery of the ozone layer by the late 21st century.

[4] Q.3頁：臭氧層高度

[5] Q.28頁：全球臭氧水平圖表。1985 年發現南極臭氧洞之時，大氣臭氧水平只比正常的低 2%；最嚴重時也不過 5-6%。

至於為何全球臭氧層變薄，卻只有南極穿洞，自己看吧，在Q.19頁。