《蜘蛛俠》科學解構版

故事裡，蜘蛛俠在高樓大廈中間左穿右插，猶如石屎森林的泰山，他來歷不明，身份神秘，今日就讓我告訴大家一個秘密：蜘蛛俠射出的絲不只一種，而是最少三種。

多數人會問：「咁多？」

然而，這是問錯問題，應該問：「點解咁少嘅？」自然裡的蜘蛛，能吐七種絲，蜘蛛俠怎會餘下三種呢？

由大家最熟悉的蜘蛛網開始。網周邊的骨架和中央向外伸延的幅射狀絲，是同一種絲，組成網的結構，支撐着網的形狀，可說是蜘蛛的「繩」；繩之間的空位，由有黏性的絲填補，用以捕捉獵物，這些可稱為「絲狀漿糊」；此外，網不是浮在半空，必須依附外物，繩與外物的接獨點，是另一種有黏性的絲，可說是蜘蛛的「膠紙」。假設我是蜘蛛，想築一個網在你房間的牆角，我首先會用「膠紙」把「繩」的一端黏在牆壁，然後走到另一幅牆，再用「膠紙」把「繩」的另一端黏上，如此類推，逐漸在牆角對開的空間建構一個平面，最後再由網中央繞圈向外走，沿途佈下「絲狀漿糊」，形成一個螺旋狀的「天羅地網」。膠紙、繩、絲狀漿糊 -- 這是築網必需的三種絲，每種絲都由獨立的腺體分泌。

某些蜘蛛，能夠分泌兩種「繩」和兩種「絲狀漿糊」，不同品種織的網都不同，大家只需知道，一個蜘蛛網可能已經包含五種蜘蛛絲。

當有獵物落網，蜘蛛會衝過去用絲包裹，包裹用的絲又是另一種類，這令我想起從前街市包紮餸菜，我便姑且稱之為「鹹水草」吧，這是第六種蜘蛛絲。

最後一種，是雌性用來製造卵囊、保護卵子的，直截了當稱其為「卵囊絲」吧。

膠紙、繩、絲狀漿糊、鹹水草、卵囊絲，每種絲的性質因其功能而異，談回蜘蛛俠之前，讓我考考大家，一隻蜘蛛從天花板而降，牠應該用哪種絲呢？懸吊這個功能跟以上哪個功能最相似？是「繩」，用來支撐蜘蛛網結構的「繩」，當然還需要把「繩」黏在天花板的「膠紙」。

蜘蛛俠濟世救人，最需要哪幾件「工具」呢？他在高樓大廈之間「fing」來「fing」去，是一種超高技術的動態懸吊，毫無疑問需要「繩」和「膠紙」。印象中，他會用蜘蛛絲來裹纏敵人，「鹹水草」應派用場。因此，我認為他最少能夠分泌三種蜘蛛絲；說「最少」，因為永不知道他還有什麼秘技，可能連他自己也未完全掌握的秘技。

每談到蜘蛛絲，常聽人說它堅韌非常，強度媲美鋼。我當初半信半疑，不費吹灰之力便可摧毀的蜘蛛網，怎可能與鋼相比？後來知道，比較物料必須以相同體積，蜘蛛絲纖維直徑約一微米，即是千分一毫米，我不知道一條絲包含多少條纖維，但憑肉眼所見，蜘蛛絲直徑絕不超過半毫米，與心目中的鋼條體積差天共地，兩者很難以「直覺」比較。況且，日常說的「硬」、「強」、「韌」等形容詞，在物料學有特定意義，蜘蛛絲究竟哪一方面媲美鋼，甚至比鋼優勝呢？今天就讓我們弄清楚。

一條線，兩邊拉，愈拉力愈大，結果只有一個：斷。拉斷這條線所需的力度，亦即是這條線所能承受的最高拉力，叫「強度」（strength）。蜘蛛「繩」的強度與鋼相約，「絲狀漿糊」的強度只及鋼的三分一（每種蜘蛛絲性質不同，因功能而異，科學家對「繩」和「絲狀漿糊」的認識最深，以下討論亦以這兩種絲為主），總的來說，強度不是蜘蛛絲的「優勢所在」，世上不乏更高強度的人造物料，如碳纖維（carbon fibre）和克維拉纖維（Kevlar fibre，防彈背心物料之一）。

任何物料都有彈性，拉斷之前必作某程度的伸延，問題是伸延至哪個程度才被拉斷。物料學的定義，拉斷時伸延了的長度除以原來長度，就是「可伸延性」（extensibility）。高強度人造物料的可伸延性極低，蜘蛛「繩」的可伸延性十倍於它們，「絲狀漿糊」又十倍於蜘蛛「繩」。那麼，可伸延性是否蜘蛛絲的「優勢所在」？未必。合成橡膠（synthetic rubber）的可伸延性更高。

換言之，蜘蛛絲「強」不過某些人造物料，又「彈」不過合成橡膠，是不是「高不成低不就」呢？等一等，還有另一個概念，叫「韌度」（toughness），這是拉斷一條線需要付出的能量。達致高韌度，有幾個途徑，可以靠高強度（很大力才拉斷），可以靠高可伸延性（拉很長才斷），亦可以靠強度和彈性之間取得適當的平衡。蜘蛛絲雖然「兩頭唔到岸」，但勝在「範範掂」，要用頗大力度拉很長距離才斷，韌度超過任何物料。

大自然講求中庸，就是這些巧妙的平衡，令人嘖嘖稱奇。

（2010 年 7 月 27 日 信報副刊）

學術參考：
J. M. Gosline, P. A. Guerette, C. S. Ortlepp, K. N. Savage (1999), “The Mechanical Design of Spider Silks: From Fibroin Sequence to Mechanical Function,” Journal of Experimental Biology 202, 3295-3303.

John M. Gosline, M. Edwin DeMont, Mark W. Denny (1986), “The Structure and Properties of Spider Silk,” Endeavour 10, 37-43.

跳起咗，不過唔識落地……

哈哈哈哈哈……竟然有些懂得跳起、但不懂着地的青蛙：



不懂着地是比較原始的品種，因此科學家相信青蛙是首先演化出跳躍，再演化出着地技巧。大自然，真係估佢唔到……

Source: New Scientist

落在電線上的飛機

一架懂得像鳥一樣降落在電線的飛機，沒什麼特別構造，只是由電腦精密控制得恰到好處：



看看真正的貓頭鷹怎樣降落：

環法單車賽縮水？

真係唔講唔知，原來環法單車賽路程年年不同，根據 The Economist，自 1926 年後，比賽距離拾級而下，冠軍車手則愈來愈快。環法單車賽係咪愈來愈容易？

婚姻的關「鍵」

「我有咗。」她邊說邊呆望着碗中的白飯。白飯冒出的煙，隱藏着大半邊面孔。

這是純粹事實的告知，還是渴望復合的暗示，我不知道。我等她說下去，但她沒再說半句。白飯不再冒煙，卻不代表一目了然。模糊的面目，依然模糊……

「我愛你」，是一段感情的開始；「我願意」，是一段婚姻的開始；「我有咗」，竟然是復合的開始。原已決定離婚的我倆，再次走在一起，不是被逼，也不是自願，胡裡胡塗的人生，繼續胡裡胡塗的走下去……

原已離心的兩人，就像兩顆帶正電的原子核，相互排斥，若非某些力量從中牽引，只會各走各路。氫氣是 H₂，由兩顆氫原子構成，之所以合一，有賴兩顆帶負電的電子鑽進它們中間，電子同時吸引兩顆帶正電的氫原子核，把它們牢牢地拉作一團，兩者「逼不得已」結合成 H₂ 氫分子。這樣的結合，化學上稱為「共價鍵」（covalent bond）。「共價」，有「共享」的意思，即兩顆氫原子因「共享」某數量的電子而結合。

孩子出生後，我和她分擔養育的責任和費用，各人一半，互不拖欠。孩子是個體，不能亦不應被「分享」，但我倆共同承擔，原已離心的兩人，因小生命的出現「逼不得已」再次走在一起，可說體現了「共價鍵」的精神。從前讀化學，不明白為何「bond」譯作「鍵」，現在有所領悟，原來兩件物體結合，必有第三方作「關鍵」，例如電子作為原子結合的「關鍵」，孩子作為我倆復合的「關鍵」，沒有一個「鍵」，結合根本不會發生。「bond」譯作「鍵」，足見譯者的智慧。

沒有「關鍵」，沒有結合。「關鍵」在，結合卻未必發生，這要視乎個別情況。有多少電子也好，不是任何兩顆原子也能夠結合，要視乎原子本身的組成，簡單來說，若果結合後整體能量較低，結合便發生；假若結合後整體能量上升，便維持原狀。大自然永遠喜歡能量較低的安排。

人不關心能量，只關心快樂，不獨自身的快樂，還有身邊人的快樂。換個較為學術的說法，人所尋求的，是「快樂最大化」（maximize happiness）。我和她決定復合，就是為了「最大化」這個家庭的總體快樂，不是我倆的快樂，而是包括孩子的快樂。

孩子是我和她之間的「共價鍵」，一點沒錯。然而，隨着孩子成長，這個「鍵」的性質開始轉變。孩子喜歡親近她，「共價鍵」漸漸向她「傾斜」。我們依然分擔照顧的責任和費用，但孩子跟她的關係較為密切，是路人皆見的。

化學上也有這種「傾斜」的共價鍵。水是 H₂O，氫和氧原子之間由共價鍵連接，但氧原子對電子較為吸引，故電子會偏向氧原子，使氧原子的一端積聚較多負電，氫原子的一端較多正電，這稱為 polar covalent bond，仍是共價鍵，但是有正負兩極的共價鍵。

一天，孩子頑皮，我用藤條懲處，鄰居看見，報警說我虐兒。恰巧孩子早前在校玩耍，跌跌撞撞，身上幾處瘀傷，我百詞莫辯，法官判罰百多小時社會服務令及必須遷離住處，從此不准接近小孩。就這樣，一個大好家庭慘遭拆散。

她對我還算信任，容許孩子跟我通電話。我和她的「共價鍵」雖被拆散，幸好世上還有「離子鍵」（ionic bond），使我倆不致分道揚鑣。離子鍵裡，電子不是共享，而是由一顆原子轉移至另一顆原子，失去電子的原子帶正電，接收電子的原子帶負電，正負相吸，兩者繫在一起，鹽（NaCl，氯化鈉）裡面的氯和鈉原子就是以離子鍵連接的。

現在孩子與她同住，撫養的責任由她一力承擔，我和她的聯繫，已由「共價鍵」變成「離子鍵」，我「失去」的孩子由她「保管」，「離」開了的兒「子」變成我倆保持聯絡的關「鍵」，中譯隱藏的智慧，嘆為觀止。

從前讀化學，原子結合的方式，只有共價鍵和離子鍵兩種，近年發現第三種，叫 charge-shift bond，簡單來說，這是共價和離子鍵的混合，電子時而共享、時而轉移至其中一顆原子保管，很多原來以為是共價鍵的物質，其實是 charge-shift bond 才對，氟氣（F₂）和氯氣（Cl₂）是二例。

我正在上訴，不是要求返回「共價鍵」，只要法官容許我每星期數小時陪伴孩子，這種「charge-shift bond」式關係，我便心滿意足了。

（2010 年 7 月 20 日 信報副刊）

學術參考：
Sason Shaik, David Danovich, Wei Wu, Philippe C. Hiberty (2009), “Charge-Shift Bonding and Its Manifestations in Chemistry,” Nature Chemistry 1, 443-449.

Lixian Zhang, Fuming Ying, Wei Wu, Philippe C. Hiberty, Sason Shaik (2009), “Topology of Electron Charge Density for Chemical Bonds from Valence Bond Theory: A Probe of Bonding Types,” Chemistry - A European Journal 15, 2979-2989.

Philippe C. Hiberty, Romain Ramozzi, Lingchun Song, Wei Wu, Sason Shaik (2006), “The Physical Origin of Large Covalent-Ionic Resonance Energies in Some Two-Electron Bonds,” Faraday Discussions 135, 261-272.

Gjergji Sini, Philippe Maitre, Philippe C. Hiberty (1991), “Covalent, Ionic and Resonating Single Bonds,” Journal of Molecular Structure 229, 163-188.

3M's Multi-touch Monitor

3M 最近推出了一個超多點接觸屏幕，可以同時感應 20 隻手指「指手畫腳」（iPhone 只感應兩隻），好厲害！

又再出版？

星期一那張相片，可能由於燈光問題，看上去灰灰黃黃的，現在日光下再攝一遍，顏色較真實。


其實是牛油紙包着黑色為主的封面：



《黑猩猩的膝蓋與模特兒的腳掌 － 好奇心引發的 39 個科學思考》

• 吃甜品的感覺是圓的？
• 怎樣可以隱形？
• 走路有什麼步驟？
• 食生菜可以進行光合作用？
• 我追你因為我愛你？
• 64 是紅色的？
• 跑馬拉松有什麼「秘密武器」？
• 怎樣做「騙子」？
• 一艘太空船能否永遠躲在地球背後？

39 個科學思考，
跳出主流，透視未來。

出版社：花千樹

Lego 當石屎

德國藝術家 Jan Vormann 用 Lego 修補牆壁，他（她？）2007 年開始這樣做，世界各地已有不少模仿者。

綠壩玩完了！

根據 BBC 報導，由於政府沒有延長 funding，發展綠壩的 project team 收檔了！恭喜恭喜。

「熱血」的涼血動物

鳥類和哺乳類是熱血動物，能保持高於環境的體溫；魚類、兩棲類和爬蟲類是涼血動物，體溫跟隨外間起伏，這是小學生都懂的常識。不幸地，常識往往與現實不盡相符，教科書描繪大自然的非黑即白，只有在試卷合用，少數魚類和爬蟲類其實擁有熱血動物的高體溫特徵。更諷刺的是，這些少數例外我們毫不陌生，其中兩種「熱血」魚類，我敢打賭大家必定吃過，亦在電視見過，就是吞拿魚和鯊魚。

一般魚類，體溫即水溫；大西洋藍鰭吞拿，不論水溫，能夠維持 20-24 度攝氏；鯊魚體溫上下限較闊，但必定高於水溫。

讀者可能經已察覺「熱血」魚類和「傳統」熱血動物的分別 -- 前者保持恆溫的能力不及後者，儘管兩者體溫皆高於外間溫度。事實上，生產熱量和保持恆溫是兩種不同的機能，未必並存，只是我們經常攏統地以「熱血」一詞蔽之。

曾聽人說，鯊魚需要不停游泳有兩個原因：（一）製造水流通過魚鰓獲得氧氣；（二）其身體密度比海水高，停止游泳便向下沉。其實還有第三個原因，牠必須不斷運動肌肉，產生熱量以維持體溫。這有異於「傳統」熱血動物。人體內，消化道和內臟產生的熱量已經足夠，在非常情況下才須動用肌肉來補足熱量，即是天寒地凍時打冷顫。吞拿魚和鯊魚一樣，都是依靠肌肉發熱，因此需要不斷游戈，一刻也不能停下來。為了應付發熱所需，兩種魚類的游姿和肌肉結構異常相近，要知道，鯊魚是古老的軟骨魚類，吞拿魚屬較為先進的硬骨魚類，兩族群在 4 億多年前已經「分道揚鑣」，加上其他硬骨魚（即是大部分魚類）沒有「熱血」機能，高體溫必然是吞拿魚和鯊魚獨立進化而來的。

殊途同歸不出奇，令科學家詫異的是，兩者的「手段」是何其相似。想像魚是潛艇，而你是這艘潛艇的乘客，坐在魚的肚子裡，這次千載難逢的海底奇幻旅程，當然要坐得舒適，兩艘潛艇供你選擇，一是吞拿魚，一是普通硬骨魚（例如經常吃到的倉魚），你應如何抉擇呢？吞拿魚應是首選，讓我談談箇中玄機。魚類游泳時，身體兩邊擺動，肚裡的乘客左搖右晃，若想坐得舒適，擺動幅度當然愈小愈好。吞拿魚的推進動力集中在尾鰭，身體中央的擺動比一般硬骨魚小，坐在吞拿魚的肚子應會較為穩妥。但這不代表肌肉集中在尾部，吞拿魚的肌肉其實集中在身體較前部分（以韌帶連接尾鰭），且是深藏在脊椎周圍，有利於保存熱量。怪不得電視上看見躺在甲板的吞拿魚，往往「腫脹」得很，像一只過分粗壯的手臂，不似一般蒸魚的扁平。

有人研究過，在相同的水溫，以相同的游速，吞拿魚所需的氧氣是一般硬骨魚的 2-10 倍，換句話說，吞拿魚游得不算高效率，其肌肉結構兼顧推進和發熱的功能，犧牲前者增進後者，可以理解。

吞拿魚的獨特游姿和肌肉結構，全部適用於鯊魚。兩者 4 億年前「分道揚鑣」，後來獨立演化出功能相約且十分相似的生理構造，這是有點出人意表。

「熱血」有何好處？簡單來說，可以去一些涼血動物不願去的地方，做些涼血動物做不到的事。舉例，潛入深海覓食，涼血動物活力隨着水溫驟降，熱血動物卻不受影響，敏捷依然，捕獵優勢自不待言。旗魚（billfish，一種擁有長咀的魚，類似海明威《老人與海》裡面那條槍魚（marlin））有「局部熱血」的功能，眼下一塊肌肉能夠發熱保持眼睛和腦袋的溫度，使其在低溫仍能視覺銳利和頭腦清醒。再次證明，大自然從來不是教科書所說的非黑即白、界線分明，凡事總有例外再例外，有些魚類「熱血」，有些魚類甚至「局部熱血」。攏統分類，只是人類理解自然的捷徑。

被視為涼血的爬蟲類也有例外，革龜（Leatherback turtle，一種體形龐大的海龜，記錄片見過不出奇）在寒冷天氣下，能夠維持約 25 度攝氏的體溫，牠沒有特定的發熱器官，只是靠龐大體形和控制血流來保溫。不少學者認為，史前的恐龍很可能也是熱血的，最近一次研究替這個猜想添了新證據。

恐龍時代，海裡有三種十分常見的恐龍，考古學家找來牠們的牙齒，分析其磷酸（phosphate，PO₄）的氧成分，用氧 18（¹⁸O）的比例推算其體溫。自然界有三種氧原子：氧 16（¹⁶O）、氧 17（¹⁷O）和氧 18。數字代表重量，讀過中學化學的讀者不會陌生，未讀過或忘了的也不必深究，只需知道氧 16 是最「正常」的氧原子，氧 18 較為罕見，氧 17 最罕見。氧 18 對氧 16 的比例是窺探史前溫度的重要工具，就像一個「史前溫度計」。

水是 H₂O，這個「O」，有些是氧 16，有些是氧 18（氧 17 最罕見，可以忽略）。含氧 18 的水分子較重，蒸發較難；一旦蒸發了，也較易凝結返回液態。一團潮濕的熱空氣上升，遇冷凝結成雲，首先出現的雲包含多些氧 18（因為氧 18 較易凝結），後來出現的雲包含少些氧 18（因為氧 18 漸漸用完）。現實世界裡，熱空氣在赤道上升，向兩極飄移，水氣不斷在沿途凝結成雲，再成雨或雪，近赤道下的雨包含多些氧 18（因為氧 18 較易凝結），近極地下的雪包含少些氧 18（因為氧 18 漸漸用完），降下的氧 18 只有兩個命運，一是沖回大海，一是被鎖冰層。海中的氧 18 愈少，即是冰層的氧 18 愈多，反之亦然，換言之，氧 18 比例可以推斷冰層的厚薄，再間接推斷全球的氣候。

氧 18 無疑是史前氣候的「溫度計」，但我們不是想量度史前動物的體溫嗎？對，我打了個岔，旨在給大家一個較為完整的背景，現在言歸正傳。動植物體內的氧，例如上述磷酸中的那些「O」，說到底來自周圍的水（不是呼吸的氧氣，這些只會轉化為二氧化碳被呼出），對於住在海洋的動物來說，牠們的氧來源就是海水。那麼，動物體內的氧 18 比例應該與當時海水的氧 18 比例有關，未必一樣，但必定有關。早在 1984 年已經有人發現，動物骨骼磷酸的氧 18 比例，與食水的氧 18 比例及其體溫有着密切關係。反過來說，知道前二者，便可推算後者。

但怎樣知道當時海水的氧 18 比例呢？我相信，如果有必要的話，學者必然能夠利用其他線索推算。不過，今次研究的學者採用另一條捷徑，他們利用同時期、同地域的其他魚類化石與上述三種恐龍作比較，由於大部分魚類是涼血的（至少他們如此假設），恐龍與魚類化石的氧 18 相差，就是兩者體溫相差的寫照。結果發現，其中兩種恐龍是「熱血」的，給「熱血」恐龍的猜想再添一項證據。

熱血，涼血，大自然從來不在乎，在乎的只有人類。

（2010 年 7 月 13 日 信報副刊）

學術參考：
Ryosuke Motani (2010), “Warm-Blooded "Sea Dragons"?” Science 328, 1361-1362.

Aurélien Bernard, et al. (2010), “Regulation of Body Temperature by Some Mesozoic Marine Reptiles,” Science 328, 1379-1382.

Bryan P. Wallace, T. Todd Jones (2008), “What Makes Marine Turtles Go: A Review of Metabolic Rates and Their Consequences,” Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 356, 8-24.

Jeanine M. Donley, Chugey A. Sepulveda, Peter Konstantinidis, Sven Gemballa, Robert E. Shadwick (2004), “Convergent Evolution in Mechanical Design of Lamnid Sharks and Tunas,” Nature 429, 61-65.

Jeffrey B. Graham, Kathryn A. Dickson (2004), “Tuna Comparative Physiology,” Journal of Experimental Biology 207, 4015-4024.

Diego Bernal, Kathryn A. Dickson, Robert E. Shadwick, Jeffrey B. Graham (2001), “Review: Analysis of the Evolutionary Convergence for High Performance Swimming in Lamnid Sharks and Tunas,” Comparative Biochemistry and Physiology Part A 129, 695-726.

Frank V. Paladino, Michael P. O'Connor, James R. Spotila (1990), “Metabolism of Leatherback Turtles, Gigantothermy, and Thermoregulation of Dinosaurs,” Nature 344, 858-860.

Antonio Longinelli (1984), “Oxygen Isotopes in Mammal Bone Phosphate: A New Tool for Paleohydrological and Paleoclimatological Research?” Geochimica et Cosmochimica Acta 48, 385-390.

出版了！

這是我的處女作。


多謝花千樹，多謝王穎嫻，多謝所有參與製作的人，更要多謝林思華。

本書除了收錄一些已發表的文章，還有不少從未發表的作品，書展時可到花千樹攤位光顧光顧。

街頭進化

一位叫 BLU 的街頭藝術家以塗鴉和實物逐格製作這套動畫，由宇宙大爆炸開始，繪出生命進化過程。一件非常有創意和誠意的作品，力薦！

BIG BANG BIG BOOM - the new wall-painted animation by BLU from blu on Vimeo.

迷信是有根據的

落到地鐵月台，列車關門，只有目送離去，車上乘客嘴角向上微彎，像是嘲笑我的無助。

今天趕時間，再拖延必會遲到，於是我走到月台末端，在黃線前跪下，向隧道深處拜三拜。兩分鐘後，列車趕至，我小心翼翼跨過月台與車廂之間的空隙，擠進人群。今天是 13 號，星期五，一舉一動必須謹慎。

我迷信，但我不介意別人說我迷信。每次向隧道跪拜之後，兩分鐘內列車必會出現，沒有一次不靈驗，真是不由你不信。這令我想起 1948 年的一次鴿子實驗。籠裡有一隻飢餓的鴿子，研究人員設計了一個定時餵飼裝置，餵飼的頻率是預先設定的，與鴿子動靜毫不相干，奇怪的事就在這裡發生。鴿子竟然「迷信」起來，等候食物時經常做些「動作」，有的在籠內繞圈，有的猛啄籠子，有的猛啄地面，有的身體左右搖晃，這些動作之前從未見過，彷彿為了討食物而進行「儀式」。局外人看來，這些毫無意義的舉措，是不折不扣的「迷信」，但對不知就裡的鴿子來說，動作在前，獎勵在後，「因果」關係明顯不過，後者鞏固前者，理所當然。

地鐵班次有多頻密，我不知道，我只知道每次跪拜後兩分鐘內必有車到。

倘若某次失靈，我會停止相信嗎？當然不會，這才是「迷」信嘛，「執迷不悔」的信，無條件的相信。日常生活中，我們說的某些「相信」，多少帶點「迷信」成分，例如妻子「相信」丈夫他日必有所成，母親「相信」兒子來日必成大器，我「相信」自己前途無限，「相信」香港明天更好。這些不用憑證、不帶條件的「相信」，實與「迷信」無異。然而，社會普遍認同前者，貶抑後者，為何有這個雙重標準呢？

我認為，這與社會功能有關。社會鼓勵我們「相信」憧憬，即是鼓勵我們樂觀面對未來，人人互相扶持，促進和諧自不待言。「迷信」是另一回事，我們「迷信」一些事物帶來好運或霉運，純從自利角度出發，且多較為短視。兩種「信」，對整體有益的叫「相信」，只顧私利的叫「迷信」。

很多人說中國人自利心重，怪不得中國人特別迷信。我們買樓揀層數，總喜歡「8」字和避開「4」字，華人在外地置業，亦對幸運門牌情有獨鍾。這些偏好有否反映在樓房的價格上呢？有的話，值多少？已有不少人研究過，讓我簡短介紹其中二者。

兩位美國學者在 1999 年發表報告，研究紐西蘭華人聚居地區獨立房屋的價格，門牌以「3」、「6」、「8」、「9」作結尾的被視為「幸運」，以「4」作結尾視為「不祥」，他們發現幸運號碼的房子比平均屋價高出 2.4%，但不祥號碼卻沒有明顯被壓價，估計是由於華人不是唯一買家，外籍買家並不介意「4」字結尾的門牌，支持其價格。

切身一點，看看本地樓市。2001 年一份報告，幾位港大學者取得太古城的物業成交數據，他們主要分析兩個時段：1995 年 11 月至 1996 年 1 月的樓市小低谷（或調整期，從 1994 年初的高峰下滑），和 1997 年 6 月至 8 月的樓市瘋狂期。取這兩個時段，是由於期內樓價橫行，沒有明顯升跌，方便分析。他們想知道，樓層結尾那個數字會怎樣影響樓價呢？影響樓價的因素，除了樓層，還有樓齡、海景等，他們把這些因素計算在內，最後發現「8」字尾的層數成交價比平均高出 2.8%，「4」字尾的層數卻沒有明顯「輸蝕」，不知是巧合還是舉世皆然，與上面紐西蘭屋價非常吻合。另一個發現是，當樓市瘋狂，「8」字層數的溢價更高達 5%，表示樓市好，「8」字便好，用報告的說法，幸運樓層有如奢侈品，經濟暢旺溢價固然高，經濟低迷溢價可以頓時消失，故幸運樓層是頗高風險的投資。

我心想，不是有人說奢侈品是一門不受衰退影響的生意嗎？無論經濟好壞，有錢人始終有錢。幸運樓層和奢侈品的比喻看來不大合適，至於「8」字層數為何高峰期溢價更高，我沒有答案。經濟行為，觀察永遠比解釋容易。

何況，在不同市場，行為未必一樣。香港有車牌拍賣，運輸署保存歷年資料，這堆資料是研究迷信人士的「寶藏」。最近，幾位中大學者分析了 1997 年 1 月至 2009 年 1 月共 292 次車牌拍賣記錄，幸運車牌價高，不祥車牌價低，意料之內，這次研究更深層次的目的，是探討外在環境對迷信溢價（或折讓）的影響。他們發現，恆生指數每跌 1%，包含「4」字的四位數車牌便會跌價 19.9%，「4」字不祥，行霉運時更不祥。含「8」字的四位數車牌，溢價不隨經濟改變。想逆市增值，便要找一個含「8」字的三位數車牌，恆生指數每跌 1%，其價值便升 11.1%。

在樓市，「4」字不「輸蝕」，「8」字價格隨經濟起伏；在車牌市場，「4」字有折讓，「8」字價格與經濟背馳。幸運有溢價，不祥有折讓，通常都準，但如何跟隨外在環境而變化，便要研究過才知；解釋其方向，則大多流於各說各話，經濟理論怎樣演繹，看事實而定。

數字愈少，「8」字價值愈高，例如單「8」字車牌必比「3812」值錢。「4」字又怎樣呢？「34」會比「3412」更大折讓嗎？對買家來說，多些其他數字會否「溝淡」「4」字的不祥？答案是肯定的，號碼愈長，單一數字的影響愈細。

很多人不承認自己迷信，但一些「有趣」現象不由你不信。有人研究過美國 1973 年至 1998 年的死亡人口，發現每月第 4 日，中國人和日本人特別容易死於心臟問題，白人沒有這個現象。中國人和日本人沒有在 4 號改變生活習慣，因此學者認為 4 號造成的無形心理壓力，是致死的其中一項因素。

據我說，這現象根本不用解釋，這不正表明我們的迷信是有根有據的嗎？「4」號死人多，因為「4」字不祥，證據確鑿不過，只是那些所謂飽學之士拒絕相信群體智慧。說到群體智慧，宏觀經濟學不是說市場參與者擁有「完全資訊」且是「絕對理性」的嗎？當經濟學家的模型解釋不了我們的行徑，他們不是追查我們的信念包藏什麼資訊，而是攏統地稱我們為「不理性」，說我們「迷信」。據我說，他們才是迷信，因為他們迷信我們迷信。

（2010 年 7 月 6 日 信報副刊）

學術參考：
Travis Ng, Terence Chong, Xin Du (2010), “The Value of Superstitions,” Journal of Economic Psychology 31, 293-309.

David P. Phillips, George C. Liu, Kennon Kwok, Jason R. Jarvinen, Wei Zhang, Ian S. Abramson (2001), “The Hound of The Baskervilles Effect: Natural Experiment on the Influence of Psychological Stress on Timing of Death,” British Medical Journal 323, 1443-1446.

K. W. Chau, Vincent S. M. Ma, Daniel C. W. Ho (2001), “The Pricing of 'Luckiness' in the Apartment Market,” Journal of Real Estate Literature 9, 31-40.

Steven C. Bourassa, Vincent S. Peng (1999), “Hedonic Prices and House Numbers: The Influence of Feng Shui,” International Real Estate Review 2, 79-93.

B. F. Skinner (1948), “'Superstition' in the Pigeon” Journal of Experimental Psychology 38, 168-172.