預見未來，可能嗎？

《愛麗絲夢遊仙境》大家耳熟能詳，其續集《愛麗絲鏡中奇遇》大家未必聽過。《鏡中奇遇》故事裡，愛麗絲遇到白色皇后，她是國際象棋棋盤上的一隻棋子。

「在我的國度裡，記憶可以兩邊走，記得過去，亦記得未來。我最記得兩星期後的事。」白色皇后解釋道。

「我只記得兩星期前的事。」愛麗絲說。

皇后聽了，輕蔑地說：「只有過去的記憶，太不濟了。」

真的嗎？我們對未來的「記憶」也許不及白色皇后，但連一丁點預感也沒有嗎？

相信預感大有人在，否則占卜師和算命佬便沒有市場，外國一些超自然心理學家（parapsychologist）亦早已做過一些實驗，聲稱證明預感的存在，然而那些研究多被視為「偏門」，不為主流心理學界接受。

這情形將會改變。美國康奈爾大學心理學家 Daryl Bem 的一系列預感實驗，年底前將會在 the Journal of Personality and Social Psychology 發表，這是一份權威的心理學期刊，所載論文皆經過同行審閱，實驗過程和數據分析均被仔細審查，研究質素得以保證。此外，Bem 也不是無名小卒，六十年代發表的自我認知理論（self-perception theory）是他的代表作，這理論指出人是透過其外在行為得知內在心態，換句話說，是行為影響心態，與心態決定行為的傳統思維相背。

將會發表的一系列實驗，不僅其結果具革命性，其方法更是神來之筆。Bem 把一些常見的心理實驗倒轉來做，讓我舉兩個例子。

假設我先給你看一大堆詞語，再隨機抽出一些給你打字，然後叫你盡量憶起剛才見過的所有詞語。毫無疑問，你多會記起那些曾經練習過的。Bem 把實驗倒轉來做，先給你看一大堆詞語，問你記得什麼，最後才隨機抽樣給你打字。邪門得很，你傾向記得那些將要打的字！

另一個實驗，我先給你看一個字（例如「美」或「醜」），再給你看一張照片，你要盡快說出照片是「美麗」還是「醜陋」。舉例，先看「美」字再看美女，必能很快認定照片是「美麗」的；相反，先看「醜」字再看美女，由於字與圖不配，認定照片「美麗」需時較長。兩者吻合時反應快，不吻合時反應慢，這是廣為人知的所謂「priming effect」。Bem 再次把實驗倒轉來做，先給你看圖，再給你看字；這樣判斷圖片美醜，應該不受字的影響吧。邪門得很，priming effect 依然存在，是倒轉的存在！

匪夷所思？我同意。還有一件事要說清楚，這系列實驗顯示，人的預知能力「不強，但統計上十分顯著」（small but statistically significant）；什麼意思？有必要解釋清楚。

假設擲毫 100 次，「公」53 次，這塊硬幣是否公平？很難說，53 次可能純粹「腐碌」，未必是硬幣的問題。

擲 1000 次，「公」530 次？……也可能是「腐碌」，但「腐碌」的機會下降了，硬幣有問題的機會上升了。

擲 10000 次，「公」5300 次？……硬幣可能真的有問題。

擲 100000 次，「公」53000 次呢？這塊硬幣擲「公」的傾向「不強，但統計上十分顯著」。

倘若朋友提議擲這塊硬幣來決定誰請食飯，我會婉轉地實話實說：「這塊硬幣問題不大，但肯定有問題。」

鍾庭耀也可以這樣告訴特首：「你的問題不大，得分差點合格，但肯定唔合格。」

如果愛麗絲知道 Bem 的實驗結果，她亦可以這樣告訴白色皇后：「我對未來的記憶不強，但我肯定我有。」

微弱的效應，需要夠大的樣本才能確認。Bem 的一系列實驗用了超過一千名受試者，每名受試者每次測試作出不下數十次回應，預感雖然微弱，但「腐碌」出現的可能性非常低（即是真有其事的可能性非常高）。統計學有些標準方法計算數據的「腐碌」可能性，心理學實驗的界線為 5%，即是假如某堆數據的「腐碌」可能性小於 5%，其結果便被認可。Bem 共進行了九個實驗，只有一個的「腐碌」可能性不及格（高於 5%），其中四個更是等於或低於 1%。

Bem 的實驗本身無懈可擊，接下來的問題是實驗結果能否在其他心理學家手下重複，據我所知，不少跟進研究已在進行。科學研究就是這樣，實驗不是一人做過便算，尤其一些突破性發現，別人一定自行複製，任何取巧舞弊最終無所遁形。

Bem 深明具爭議性的超自然感官若要打入主流，必須一些（對主流心理學來說）步驟易明、分析易懂的實驗，今次他借用（反轉？）經典心理現象，並以心理學常用的統計手法作分析，可說達到目的。設計實驗時，他亦刻意減少研究員與受試者的交流，把實驗盡量電腦化，一來減少研究員對受試者的影響，二來使實驗程序更為統一，增加成功複製的機會。

最後想強調一點，Bem 的實驗說明了預感（precognition）的存在，這只是超自然感官的一種，其他包括心靈感應（telepathy）、透視力（clairvoyance，透過普通感官以外的途徑收集訊息）和念力（psychokinesis，用意識直接控制事物）。電視或表演節目經常把它們混為一談，實際上它們是不同、亦未必相關的現象。背後原理當然未知，否則也不會稱為「超自然」，但我不妨在這裡思考一下。心靈感應、透視力和念力都不難想出一些解釋，如腦電波或人體磁場等，總之訊息通過某些不知名的渠道傳送；預感才最令人費解，訊息怎樣由未來傳至現在呢？用《鏡中奇遇》的說法，我們怎會「記得」明天？預感其實是一種「反向因果」（retrocausation），未來事物改變現在的一些狀態，完全違背邏輯。

預感可能存在，我亦希望它存在，但要怎樣解釋，我真的茫無頭緒。

（2010 年 11 月 24 日 信報副刊）

學術參考：
Daryl J. Bem (2010), “Feeling the Future: Experimental Evidence for Anomalous Retroactive Influences on Cognition and Affect,” Journal of Personality and Social Psychology, in press (pdf).

其他報導：New Scientist, BPS Research Digest