「朋友」遍天下，知心有幾人？

去週，我終於加入了 facebook，眨眼間已有 44 位「朋友」。當我偷看他人的首頁，方知道 44 位真是少得可憐，二百多位「朋友」的用家比比皆是，過千位的也有。在社交網絡的世界，「朋友」變得「一文不值」。

喜歡假設性問題的我，問自己，這 44 位「朋友」之中若有人不幸去世，誰的死訊會令我茶飯不思，留下難以磨滅的傷痛？我的答案：四位（這已包括我的弟弟和妹妹，其他家人未入 facebook）。我可能是個情緒平伏的人，其他人的比例會否較高，我不知道；可以肯定的是，即使你的「朋友」恆河沙數，能夠真正觸動心弦的還是寥寥可數。感情需要投入精神和時間，「朋友」可以無限，有感情的朋友必定有上限。

再看手提電話，通訊錄載着百餘個電話號碼，經常使用的不過六七個；每天時間有限，總不能跟所有人保持通話。

以上兩例均證明，科技改變了我們的生活模式，但改變不了我們的心智。借科技之助，人際網絡無疑擴闊了，有「質素」的人際關係還是停留在有限的圈子。從生物學角度，建立人際關係需要一個靈活的腦袋，要記得或猜度某人在某時某地的喜惡，預計某人遇到某些情況的反應，群體裡更為複雜，誰是誰的朋友，誰和誰有「牙齒印」，誰和誰有着不尋常關係等，腦袋必須掌握大量資訊，才能知所因應，面面俱圓。

科技表面上擴闊人際網絡，但提升不了腦袋容量，我們能夠掌握的人際資訊就是這麼多，相熟、有感情的圈子就是這麼大，那究竟有多大呢？人數上限是多少？

最近一個 twitter 用戶研究，可給一點啟示。Twitter 在香港不太流行，讓我簡介一下。當我成為 twitter 用戶，我可以 follow 另一位用家，其他人亦可 follow 我，換句話說，每人都有一群 follower。當我發佈一條訊息（只限 140 字，twitter 原意以 SMS 傳送，故有字數限制，今日擴展至其他媒介，此限制依然沿用，並包裝為「賣點」，其一位高層曾說：「creativity comes from constraint.」），所有我的 follower 都會收到。假設我的用戶名稱為「nicklee」，剛發訊提醒我的 follower 讀今天的文章，某人覺得今文奇差，不吐不快，他可以在 twitter 發訊「@nicklee ur article sucks!」，「@」標示訊息的對象，是 twitter 約定俗成的做法。當然，我亦可以回應「@whoever ur so ugly!」（以目標用戶名稱代替「whoever」），向他還以顏色。一場罵戰就此展開……

問題是，假如我有一萬位 follower，又能與多少位進行罵戰呢？對罵需要精神和時間，我的 follower 數目可以無限，但罵戰的對象絕不可能無限，科技能夠擴闊我的號召力，但不能提高我罵人的本領。

正常的 twitter 用家比我文明，喜以對話代替對罵，他們即使有一萬位 follower，又能與多少位進行有「質素」的對話呢？最近一次研究分析了三億八千萬條 twitter 訊息，牽涉三百萬位用戶，發現如下：當交談對象超過 100-200 位以後，與每位對象的交談次數便趨下降。具體點說，當我只有幾位交談對象，不難各人兼顧；交談對象漸多，只要不過百位，我大概還可應付；交談對象超過 200 位後，對話難免「滾水淥腳」，因為我的精神、時間有限。100-200 範圍很大，畢竟人的行為頗富彈性，很難有一準確數字，勉強可說 150 左右。

這次研究表明，即使有一萬位 follower，我頂多只能與大概 150 位較為「熟絡」－－ 150 是上限。

有趣的是，150 這數字早有前科。九十年代，在英國倫敦 University College 的 Robin Dunbar 思考人的腦袋因何長得這麼大。成年人腦袋佔體重 2%，卻消耗全身能量 20%，如此耗能的器官必定有些不可或缺的功能。當時傳統看法是為應付自然環境的挑戰，例如霸佔大地盤需要大腦袋記着周圍的「地圖」，此外一些靈長類有「剝殼」覓食的習慣（如剝花生），需要發達的腦袋控制精準的手部。Dunbar 另有想法，認為「社交」才是大腦袋的催化劑，腦袋增大是為應付群體生活的需要。

為了找尋證據支持假想，Dunbar 收集多種靈長類的資料，發現腦袋愈大，所處群體也愈大，他更歸納出一條方程式，從腦袋大小可大概預測群體大小，把人類腦袋代入方程式，得出人類群體的自然大小應為 147.8 人 －－ 約 150 人。他繼續翻查資料，發現很多遊牧民族群體的確在 150 人左右，並說，150 人「似乎是人與人之間仍能保持熟絡的最大群組」。

換言之，無論你在 facebook 有多少「朋友」，在 twitter 有多少「追隨者」，在通訊錄有多少電話號碼，當你感到悶悶不樂，你頂多只有 150 位願意隨時傾聽的親朋戚友。

或者，我們在 facebook 不斷加添「朋友」，實是暗地裡渴望添滿那未滿的 150 位名額吧。

（2011 年 6 月 9 日 信報副刊）

學術參考：
Bruno Goncalves, Nicola Perra, Alessandro Vespignani (2011), “Validation of Dunbar's number in Twitter conversations,” Available: arxiv.org/abs/1105.5170

R. I. M. Dunbar (1998), “The social brain hypothesis,” Evolutionary Anthropology 6, 178.

R. I. M. Dunbar (1992), “Neocortex size as a constraint on group size in primates,” Journal of Human Evolution 22, 469.

亦有參考 Malcolm Gladwell《The Tipping Point》。