所有食物都是毒物（即使沒有塑化劑）

本文可能是我寫作生涯以來最具影響力之作，小則徹底改變你的生活習慣，大則徹底改變社會生態和摧毀幾個行業。不信？請先看看阿華的故事。

§

阿華是高級公務員，高薪厚職。一個陽光普照的早上，他駕車上班，泊車後，往麥當奴買早餐。「先生早晨，請問要啲咩呀？」他看看餐牌，望着錢包……「先生？」「噢，sorry，唔該麥芝蛋餐，飲咖啡，拎走。」「多謝 12 蚊吖。」他掏出兩個五元及一個二元硬幣，付錢，匆匆趕回辦公室埋首工作。

不知過了多久，傳來幾下敲門聲，阿華抬頭：「Come in！」「喂喂，阿邊個韓國旅行，帶咗啲薯片返嚟，出嚟食啦。」看鐘，快到正午，是時候小休一下，阿華走進茶水間，看見同事圍着幾包零食，好不熱鬧。他隨手拿起一塊薯片放進口中，吃着，不知何時吃過這樣的味道……「華，不如一齊食飯吖？」「Sorry，我今日約咗人喎，明天好嗎？」「好呀。」

未幾，午飯時間，街上行人如鯽，阿華站在路旁等過馬路，一輛貨車駛過，廢氣撲面，他掩着口鼻，跑向對面茶餐廳。茶餐廳座無虛席，阿華好不容易才擠進一個單人座位，舉目四顧，不見同事方才舒一口氣。看餐牌，望望錢包，想點粟米石班飯，但價格給塗污了，又不好意思問，最終點了 38 元的鹹魚雞粒炒飯。

飯後返回辦公室，過了一個無驚無險的下午，下班。私家車油缸將盡，阿華駛進油站，打開錢包……「先生？」阿華抬頭，原來油站伙記等待他的指示。「唔該入滿。」且遞上信用卡。他開始盤算今晚的行程，先要取回乾洗衣物，跟着約了髮型師，然後去哪裡吃飯呢……想着想着，一陣汽油味飄過，打斷了他的思路。

兩小時後，頭髮披上薄薄 highlight 的阿華（對他來說是新嘗試），走進一所韓國燒烤。「歡迎光臨，先生幾多位？」「一位。」坐下，阿華點了二人餐，侍應送上泡菜和燒烤的食材，阿華飽餐一頓後：「唔該埋單。」儘管吃剩一半的食物。「多謝 500 蚊，先生。」阿華打開錢包……「先生？」「噢，sorry。」遞上信用卡。

回到家中，客廳還充斥着一陣微微的油漆氣味。阿華洗過澡，吃過蘋果，倒了一杯紅酒，躺在沙發上凝望着璀璨的維港夜色。去月今晚，阿華患癌的妻子就在這張沙發上安祥去世。那晚，這裡剛好完成裝修，他倆總算趕得及搬進新居。呀！記起了，今早的薯片就是跟她韓國旅行時嘗過的。

阿華打開錢包，情深款款地望着妻子的遺照。他討厭打開錢包，因為每次關起便是一次別離。酒氣攻心，他在沙發上迷迷糊糊的入睡，半開的錢包就是他每晚的伴侶。

§

除了「鐵飯碗」及亡妻之外，這段故事反映了香港典型中產階層的日常生活。我將要告訴大家一個可怕的事實，敘述裡，阿華至少吃／喝／吸／接觸了 16 種世界衛生組織斷定為可能致癌的物質：陽光、咖啡、防腐劑（麥當奴食物肯定有）、與膠有接觸的飲料（麥當奴飲品一定有）、鎳合金（香港硬幣多數有）、薯片、汽車廢氣、鹹魚、汽油、乾洗的化學物、染髮的化學物、泡菜、燒烤、油漆、蘋果、酒。（我還可以多加幾種，但他一天吃不了那麼多。）

你一定覺得危言聳聽，反駁說：「係人都知紫外線同鹹魚會致癌啦，唔過量咪得囉！」哈，這就是我想帶出的訊息，英文有句話：「All things are poison, and nothing is without poison; only the dose permits something not to be poisonous.」，簡單點說，「The dose makes the poison.」毒藥吃得夠少，不會有毒；任何東西吃得夠多，都會有毒。飲水太多會有中「水毒」（water intoxication），一次過飲六七十杯咖啡會中咖啡因毒。有毒、無毒不是絕對的，中藥有「以毒攻毒」的說法，很多治療癌症的化療藥物本身都是致癌物。

近日塑化劑風波愈演愈烈，有從台灣蔓延至中港兩地之勢，政府和市民已如驚弓之鳥，任何食品發現塑化劑，不問因由，一律下架。其實，塑化劑一向用於塑膠製品，或多或少滲進食物和飲品之中，今次奸商直接加進食材，才引起軒然大波。傳媒經常報導某某產品「驗出塑化劑」，其實非常誤導及不負責任，應說「驗出塑化劑超標」才對，問題不是含有塑化劑，問題是含有超過法定標準的塑化劑。

以傳媒得過且過的工作態度，為什麼不大肆報導「食麥當奴會致癌」，「食薯片會致癌」，甚至「出街會致癌」？作為高質素的市民，我們應該獨立思考，不被傳媒和「抽水」的政客「玩弄」。試想，如果大家不加思索便對阿華接觸了 16 種致癌物「照單全收」，麥當奴以至所有快餐店必會全部關門，星巴克等咖啡店亦會消失，再沒有塑膠器皿，香港硬幣需要重新鑄造，超級市場沒有薯片，茶餐廳沒有鹹魚雞粒炒飯，陸上交通癱瘓，無人乾洗，無人染髮，家中牆壁滴「油」不沾，千篇一律，全部蘋果銷毀，我們再也不能享受泡菜、燒烤、紅酒的樂趣。你看，製造恐慌是多麼的容易。對傳媒、政客和沽名釣譽的我來說，愚蠢的群眾是多麼的可愛。

不幸地，信報讀者都是飽學之士，我這篇「最具影響力之作」，相信好夢難圓。

§

阿華的致癌物當中，幾種比較令人意外，讓我解釋一下。

咖啡可能增加膀胱癌風險，只此而已。節錄世界衛生組織屬下國際癌症研究機構（IARC）的報告：

• 有限證據（limited evidence）顯示，喝咖啡導致膀胱癌。

「有限證據」是報告的術語，意指比「充分證據」（sufficient evidence）低一級，比「證據不足」（inadequate evidence）高一級，報告以此斷定喝咖啡「可能導致膀胱癌」（possibly carcinogenic to the human urinary bladder）。只是「可能」，未必一定，喝多少才「可能」有風險，也不清楚。致癌風險不能直接在人體做實驗，多數致癌性研究都是用老鼠，老鼠實驗的結果是否適用於人類，專家假設適用，實際上是與否，誰也不肯定。另外一種判斷致癌性的方法是找一群有共同特徵的人（如某職業或有某種習慣），看看他們可有較多患癌，即使有，這也只能顯示統計相關性（correlation），並非因果（causation）。很多「可能」致癌物的不確定性，就是源於動物實驗和統計研究的技術性缺憾。

泡菜及各種「以亞洲方式醃製的蔬果」，由於醃製過程產生的化合物，IARC 報告這樣說：

• 有限證據顯示，以亞洲方式醃製的蔬果會致癌。

由於「證據有限」，報告決定泡菜與咖啡同級，即「可能致癌」（possibly carcinogenic to humans）。

至於蘋果，天然含一種 catechol 化合物（洋蔥、松樹、橡樹也有），catechol 也是「可能致癌」級別。

任何酒類，IARC 報告認為有「充分證據」顯示致癌，故酒的級別再沒「可能」一字，屬於「會致癌」級（carcinogenic to humans）。

飲過酒的人不必驚慌，緊記「The dose makes the poison」，酒致癌不致癌其實一點不重要，問題是你喝的份量。什麼份量才會致癌？報告沒有說。如現實世界很多「報告」一樣（如機管局對第三跑道的報告、西九文化區的顧問報告等），最重要的重點通常沒有提及。

（2011 年 6 月 15 日 信報副刊）

IARC 的致癌性分類有三：

• Carcinogenic to humans
• Probably carcinogenic to humans
• Possibly carcinogenic to humans

中文應該怎譯？

• Carcinogenic to humans (會致癌)
• Probably carcinogenic to humans (可致癌)
• Possibly carcinogenic to humans (可能致癌) ???

讀者有更好提議嗎？