連 Jet Lag 都有得醫？仲有軟件輔助添？
我沒詳閱，有興趣的不妨看看。
2009年7月22日 星期三
2009年7月21日 星期二
2009年7月17日 星期五
疫苗會遲到
流感疫苗的製作，是以雞蛋繁殖病毒，然後把病毒殺死。為了大規模生產，藥廠必須首先「改良」人的病毒，使其能夠迅速地於雞蛋內生長。
至現時為止，改良豬流感的過程不太順利，其於雞蛋內的生長速度只及季節性流感的一半；以這個速度，豬流感疫苗要到 2010 年才有供應。
藥廠還須努力……
資料來源：Slow-grow flu vaccine could set production back months
至現時為止，改良豬流感的過程不太順利，其於雞蛋內的生長速度只及季節性流感的一半；以這個速度，豬流感疫苗要到 2010 年才有供應。
藥廠還須努力……
資料來源：Slow-grow flu vaccine could set production back months
2009年7月15日 星期三
腦袋有個錯箭咀
我沉迷信報，沉迷至上癮的程度，不吃不眠不工作不社交也要把信報翻看翻看再翻看。點解我會變成咁？我也不清楚，只記得八年前開始，每天讀林行止和曹仁超都有很 high 的感覺；日子久了，單是讀這兩個專欄不夠 high，便發掘其他內容；後來漸漸發現，讀得愈多，high 得愈少。今天讀信報，high 的感覺瞬間即逝，但不知怎的，一股衝動佔據著我，要我繼續翻閱；如此，我便不能自控地把日常生活獻給信報。用官方的話語，我是一位「病態讀者」，或是一位「濫報成年」。普通人眼中，我是一團垃圾。
但是我不甘心，縱是垃圾，也要做一團有用的垃圾。我決心找出上癮的成因。
上癮的定義，是不顧壞後果地不斷做某件事。1954年，一隻在加拿大 McGill University 的老鼠，腦袋插著電極；老鼠按掣，電極便會通電刺激腦部。我心想，不要說腦袋，身體任何部份遭電擊都不是一件快事，這隻老鼠會按掣才奇怪。怎知，牠不只按掣，還要不斷的按，不吃不喝不能自拔的按，最終渴死[1]。這是 James Olds 和 Peter Milner 的經典實驗，他們發現不斷刺激腦中的 pleasure centre，便能令老鼠只顧「享樂」而忘其他。後來再經多年查証，科學家發現 high 的感覺其實是源自腦中分泌的多巴胺（dopamine）。說得廣泛一點，多巴胺引致心境亢奮，驅使我們去做一些事，例如饑餓時見到食物，腦中的多巴胺濃度便會提升，驅使我們把食物放到口中；見到心儀的異性，甚或造愛時，腦中也有同類的化學反應，只是行動不同。
正常情況下，分泌出來的多巴胺會被神經細胞回收（reuptake）或被酵素分解，故亢奮不會維持太久。吸煙、喝酒、吸毒有點不同，這些物質會人為地提高多巴胺濃度，使用者遂得到持續的亢奮。每種物質影響神經的機制都不同，例如可卡因會阻止多巴胺的回收，保持多巴胺在高水平；海洛英和大麻會削弱抑制（dis-inhibit）多巴胺分泌的機制（不單只民主國家，腦袋也充滿「制衡」），亦即增加其分泌；煙和酒的機制較複雜，但增加多巴胺水平是一定的。每種藥品有其獨特性，例如可卡因是興奮劑，海洛英和大麻是鎮靜劑，酒會增加人的侵略性，但提升多巴胺是它們的共同特點。
因此，那些「食壞腦」的藥品就是上癮的元兇？有點不對勁，high 跟上癮是兩回事，如果世上所有 high 過的人都成為癮君子，毒品不會是非法，因絕大多數人都要靠其過活，我上星期也說過，根據美國一個研究報告[2]，曾使用酒和毒品的人當中，只有15%上癮；曾吸過煙的人當中，也只有32%上癮；high 跟上癮是兩回事。再者，病態賭博、病態購物、病態進食（洋稱分別是 compulsive gambling, shopping, eating）和我的病態讀報這些不牽涉藥物的上癮又怎樣解釋？ high 只是起點，要上癮，還有一大段路要走。繼續走之前，給讀者一個「警告」，本文不能完全解答「為何會上癮」這個問題，原因有二：一，這是包含社會、生理、心理、基因等多方面因素，本文只談生理；二，單是上癮的生理，科學家也未完全理解，可況是我。本文只能探視，解釋不能完全。
經典老鼠實驗之後43年，即1997年，在加拿大另一邊的 University of British Columbia 有另一個老鼠實驗[3]，這次的老鼠不是獨守空房瘋狂按掣，而是一雄二雌輪流交歡。首先讓雄鼠跟第一隻雌性交配，正常來說，即使雌性完事後仍然在場，雄鼠也需要休息數天才有力再來。但三十分鐘後，另一雌性出現，雄鼠竟能一反常態再振雄風。雄鼠的多巴胺在第一次交配時處於高水平，符合亢奮的條件，完事後回落，儘管第一隻雌性仍然在場。當第二隻雌性出現，雄的多巴胺回升（縱使不如前一次的高）且再次交配，完事後多巴胺水平如預期般回落。
這實驗撮要了多巴胺的生理功能。多巴胺是對環境中新奇事物（novelty）的一個回應，提升我們對新奇事物的注意力和敏感度，從而促進學習。神經科學的詞彙裡，「學習」有特定意義，是指把某種外在刺激與行動連繫一起，例如饑餓時看見蘋果（刺激）→伸手拿蘋果（行動），嗅到第二隻雌鼠（刺激）→前行交媾（行動），看見綠燈（刺激）→過馬路（行動），看見信報二字（刺激）→閱讀（行動），看見針筒（刺激）→打可卡因（行動），看見便利店招牌（刺激）→買啤酒（行動）。多巴胺其實有兩個功能：第一，鞏固刺激與行動之間的連繫，好比畫箭咀（→），有些箭咀雖是與生俱來，但大部份箭咀是要「畫」的；第二，驅使我們實行箭咀的指示，注意這只是一個動力、衝動，最終實行與否還要視乎腦袋各部份的協調，對其他因素的衡量。正常腦袋的箭咀應該指向一些有利於生存和繁衍的行為，如以上吃蘋果、交媾、過馬路的例子，即使和生存沒有直接關係的買啤酒，我們也會適可而止（記著有驅使不一定有實行）。反之，上癮的腦袋首先是畫「錯」箭咀，再而明知有害卻抗拒不了衝動。上癮的腦袋是有病的腦袋。
每天吃 KFC 會有心臟病，每天吃可卡因會上癮。上癮是腦袋的慢性疾病，像心臟病一樣，需要長期吸毒方可成癮。成癮後的腦袋，也像有心臟病的心臟一樣，跟從前再不一樣。畫錯了的箭咀很難改正過來，失卻了的理性自控也很難回復舊觀，這就是很多癮君子即使成功戒毒也會故態復萌的底因。至於毒品如何導致這些永久損害，科學家仍在鑽研。
初期的多巴胺研究，把多巴胺認定為一種「獎勵」（reward），例如那隻老鼠是為了不斷得到多巴胺這個「獎勵」才會瘋狂按掣，癮君子是為了不斷製造 high（即腦中有高水平的多巴胺）才會不顧一切地吸毒。後來，多巴胺與學習的關係漸趨明顯，科學家開始認清多巴胺本身其實不是「獎勵」，而是「獎勵預期」（predictor of reward）。要體會兩者的分別，請回答以下兩個情況哪一個比較令你亢奮：上司告訴你升職那一刻，還是正式升職那一天？相信多數讀者會選擇前者。再來一條：運動場上帶頭衝線那一刻，還是金牌套在頸上那一刻？前者居多。升職和金牌是獎勵，收到通知和帶頭衝線只是「獎勵預期」，說得淺白一點是「獎勵承諾」。吸引我們的是獎勵，令我們興奮的是承諾。你不同意我的說法也不要緊，重點是承諾作為 motivation 已經綽綽有餘；既然多巴胺是「獎勵預期」，代表多巴胺絕對有能力 motivate，問題是多巴胺是否在適當時候 motivate 我們作適當的事。
我有點失落，原本想尋找上癮的成因，怎知科學家仍然一知半解。其實我已經算幸運，信報合法之餘只是六元一份，縱是上癮也不用偷偷摸摸到處張羅。病態讀報跟吸毒成癮其實沒有分別，大家都是腦袋有個錯箭咀，大家都是明知有害卻不能自控，大家都是不顧壞後果地不斷做某件事。社會上為求追逐金錢、權力、名譽而忽略家庭、健康的人多的是，他們也是不顧壞後果地不斷做某件事，嚴格來說，他們也是上癮。但是，他們可以大模厮樣地上他們的癮，因為世上大部份人都上了他們的癮。
（2009年7月15日信報副刊）
References：
[1] Positive reinforcement produced by electrical stimulation of septal area and other regions of rat brain.
James Olds, Peter Milner.
J comp physiol Psychol, 1954.
[2] Comparative Epidemiology of Dependence on Tobacco, Alcohol, Controlled Substances, and Inhalants: Basic Findings From the National Comorbidity Survey.
James C. Anthony, Lynn A. Warner, and Ronald C. Kessler.
Experimental and Clinical Psychopharmacology, 1994. Vol. 2, No. 3, 244-268. [Abstract]
[3] Dynamic Changes in Nucleus Accumbens Dopamine Efflux During the Coolidge Effect in Male Rats.
Dennis F. Fiorino, Ariane Coury, and Anthony G. Phillips.
The Journal of Neuroscience, June 15, 1997, 17(12):4849–4855. [Full Text]
相關連結：
Mouse Party：很有趣的 animation 解釋各種藥品如何提升多巴胺水平。
How Drugs Affect Neurotransmitters：較深入地解釋各種藥品如何提升多巴胺水平。
A New State of Mind：多巴胺於社交的功能。
以下五篇論文從神經學角度說明上癮是什麼一回事，現今的學報愈來愈 accessible，很多從前要付錢的文章現在都可自由取閱。個人推薦第一和第五份。
Drug addiction: the neurobiology of behaviour gone awry.
Nora D. Volkow and Ting-Kai Li
Nature Reviews, Neuroscience. 2004(5), 963-970. [Abstract]
Addiction and its brain science.
Rainer Spanagel and Markus Heilig
Addiction. December 2005. 100(12):1813-1822. [Abstract][PDF]
Brain Reward Circuitry: Insights from Unsensed Incentives.
Roy A. Wise
Neuron, October 10, 2002. Vol. 36, 229–240. [Abstract][PDF]
The addicted human brain: insights from imaging studies.
Nora D. Volkow, Joanna S. Fowler, and Gene-Jack Wang
J Clin Invest. 2003 May 15; 111(10): 1444–1451. [Full Text]
The Neural Basis of Addiction: A Pathology of Motivation and Choice.
Peter W. Kalivas, and Nora D. Volkow.
Am J Psychiatry, August 2005. 162:1403-1413. [Full Text]
但是我不甘心，縱是垃圾，也要做一團有用的垃圾。我決心找出上癮的成因。
上癮的定義，是不顧壞後果地不斷做某件事。1954年，一隻在加拿大 McGill University 的老鼠，腦袋插著電極；老鼠按掣，電極便會通電刺激腦部。我心想，不要說腦袋，身體任何部份遭電擊都不是一件快事，這隻老鼠會按掣才奇怪。怎知，牠不只按掣，還要不斷的按，不吃不喝不能自拔的按，最終渴死[1]。這是 James Olds 和 Peter Milner 的經典實驗，他們發現不斷刺激腦中的 pleasure centre，便能令老鼠只顧「享樂」而忘其他。後來再經多年查証，科學家發現 high 的感覺其實是源自腦中分泌的多巴胺（dopamine）。說得廣泛一點，多巴胺引致心境亢奮，驅使我們去做一些事，例如饑餓時見到食物，腦中的多巴胺濃度便會提升，驅使我們把食物放到口中；見到心儀的異性，甚或造愛時，腦中也有同類的化學反應，只是行動不同。
正常情況下，分泌出來的多巴胺會被神經細胞回收（reuptake）或被酵素分解，故亢奮不會維持太久。吸煙、喝酒、吸毒有點不同，這些物質會人為地提高多巴胺濃度，使用者遂得到持續的亢奮。每種物質影響神經的機制都不同，例如可卡因會阻止多巴胺的回收，保持多巴胺在高水平；海洛英和大麻會削弱抑制（dis-inhibit）多巴胺分泌的機制（不單只民主國家，腦袋也充滿「制衡」），亦即增加其分泌；煙和酒的機制較複雜，但增加多巴胺水平是一定的。每種藥品有其獨特性，例如可卡因是興奮劑，海洛英和大麻是鎮靜劑，酒會增加人的侵略性，但提升多巴胺是它們的共同特點。
因此，那些「食壞腦」的藥品就是上癮的元兇？有點不對勁，high 跟上癮是兩回事，如果世上所有 high 過的人都成為癮君子，毒品不會是非法，因絕大多數人都要靠其過活，我上星期也說過，根據美國一個研究報告[2]，曾使用酒和毒品的人當中，只有15%上癮；曾吸過煙的人當中，也只有32%上癮；high 跟上癮是兩回事。再者，病態賭博、病態購物、病態進食（洋稱分別是 compulsive gambling, shopping, eating）和我的病態讀報這些不牽涉藥物的上癮又怎樣解釋？ high 只是起點，要上癮，還有一大段路要走。繼續走之前，給讀者一個「警告」，本文不能完全解答「為何會上癮」這個問題，原因有二：一，這是包含社會、生理、心理、基因等多方面因素，本文只談生理；二，單是上癮的生理，科學家也未完全理解，可況是我。本文只能探視，解釋不能完全。
經典老鼠實驗之後43年，即1997年，在加拿大另一邊的 University of British Columbia 有另一個老鼠實驗[3]，這次的老鼠不是獨守空房瘋狂按掣，而是一雄二雌輪流交歡。首先讓雄鼠跟第一隻雌性交配，正常來說，即使雌性完事後仍然在場，雄鼠也需要休息數天才有力再來。但三十分鐘後，另一雌性出現，雄鼠竟能一反常態再振雄風。雄鼠的多巴胺在第一次交配時處於高水平，符合亢奮的條件，完事後回落，儘管第一隻雌性仍然在場。當第二隻雌性出現，雄的多巴胺回升（縱使不如前一次的高）且再次交配，完事後多巴胺水平如預期般回落。
這實驗撮要了多巴胺的生理功能。多巴胺是對環境中新奇事物（novelty）的一個回應，提升我們對新奇事物的注意力和敏感度，從而促進學習。神經科學的詞彙裡，「學習」有特定意義，是指把某種外在刺激與行動連繫一起，例如饑餓時看見蘋果（刺激）→伸手拿蘋果（行動），嗅到第二隻雌鼠（刺激）→前行交媾（行動），看見綠燈（刺激）→過馬路（行動），看見信報二字（刺激）→閱讀（行動），看見針筒（刺激）→打可卡因（行動），看見便利店招牌（刺激）→買啤酒（行動）。多巴胺其實有兩個功能：第一，鞏固刺激與行動之間的連繫，好比畫箭咀（→），有些箭咀雖是與生俱來，但大部份箭咀是要「畫」的；第二，驅使我們實行箭咀的指示，注意這只是一個動力、衝動，最終實行與否還要視乎腦袋各部份的協調，對其他因素的衡量。正常腦袋的箭咀應該指向一些有利於生存和繁衍的行為，如以上吃蘋果、交媾、過馬路的例子，即使和生存沒有直接關係的買啤酒，我們也會適可而止（記著有驅使不一定有實行）。反之，上癮的腦袋首先是畫「錯」箭咀，再而明知有害卻抗拒不了衝動。上癮的腦袋是有病的腦袋。
每天吃 KFC 會有心臟病，每天吃可卡因會上癮。上癮是腦袋的慢性疾病，像心臟病一樣，需要長期吸毒方可成癮。成癮後的腦袋，也像有心臟病的心臟一樣，跟從前再不一樣。畫錯了的箭咀很難改正過來，失卻了的理性自控也很難回復舊觀，這就是很多癮君子即使成功戒毒也會故態復萌的底因。至於毒品如何導致這些永久損害，科學家仍在鑽研。
初期的多巴胺研究，把多巴胺認定為一種「獎勵」（reward），例如那隻老鼠是為了不斷得到多巴胺這個「獎勵」才會瘋狂按掣，癮君子是為了不斷製造 high（即腦中有高水平的多巴胺）才會不顧一切地吸毒。後來，多巴胺與學習的關係漸趨明顯，科學家開始認清多巴胺本身其實不是「獎勵」，而是「獎勵預期」（predictor of reward）。要體會兩者的分別，請回答以下兩個情況哪一個比較令你亢奮：上司告訴你升職那一刻，還是正式升職那一天？相信多數讀者會選擇前者。再來一條：運動場上帶頭衝線那一刻，還是金牌套在頸上那一刻？前者居多。升職和金牌是獎勵，收到通知和帶頭衝線只是「獎勵預期」，說得淺白一點是「獎勵承諾」。吸引我們的是獎勵，令我們興奮的是承諾。你不同意我的說法也不要緊，重點是承諾作為 motivation 已經綽綽有餘；既然多巴胺是「獎勵預期」，代表多巴胺絕對有能力 motivate，問題是多巴胺是否在適當時候 motivate 我們作適當的事。
我有點失落，原本想尋找上癮的成因，怎知科學家仍然一知半解。其實我已經算幸運，信報合法之餘只是六元一份，縱是上癮也不用偷偷摸摸到處張羅。病態讀報跟吸毒成癮其實沒有分別，大家都是腦袋有個錯箭咀，大家都是明知有害卻不能自控，大家都是不顧壞後果地不斷做某件事。社會上為求追逐金錢、權力、名譽而忽略家庭、健康的人多的是，他們也是不顧壞後果地不斷做某件事，嚴格來說，他們也是上癮。但是，他們可以大模厮樣地上他們的癮，因為世上大部份人都上了他們的癮。
（2009年7月15日信報副刊）
References：
[1] Positive reinforcement produced by electrical stimulation of septal area and other regions of rat brain.
James Olds, Peter Milner.
J comp physiol Psychol, 1954.
[2] Comparative Epidemiology of Dependence on Tobacco, Alcohol, Controlled Substances, and Inhalants: Basic Findings From the National Comorbidity Survey.
James C. Anthony, Lynn A. Warner, and Ronald C. Kessler.
Experimental and Clinical Psychopharmacology, 1994. Vol. 2, No. 3, 244-268. [Abstract]
[3] Dynamic Changes in Nucleus Accumbens Dopamine Efflux During the Coolidge Effect in Male Rats.
Dennis F. Fiorino, Ariane Coury, and Anthony G. Phillips.
The Journal of Neuroscience, June 15, 1997, 17(12):4849–4855. [Full Text]
相關連結：
Mouse Party：很有趣的 animation 解釋各種藥品如何提升多巴胺水平。
How Drugs Affect Neurotransmitters：較深入地解釋各種藥品如何提升多巴胺水平。
A New State of Mind：多巴胺於社交的功能。
以下五篇論文從神經學角度說明上癮是什麼一回事，現今的學報愈來愈 accessible，很多從前要付錢的文章現在都可自由取閱。個人推薦第一和第五份。
Drug addiction: the neurobiology of behaviour gone awry.
Nora D. Volkow and Ting-Kai Li
Nature Reviews, Neuroscience. 2004(5), 963-970. [Abstract]
Addiction and its brain science.
Rainer Spanagel and Markus Heilig
Addiction. December 2005. 100(12):1813-1822. [Abstract][PDF]
Brain Reward Circuitry: Insights from Unsensed Incentives.
Roy A. Wise
Neuron, October 10, 2002. Vol. 36, 229–240. [Abstract][PDF]
The addicted human brain: insights from imaging studies.
Nora D. Volkow, Joanna S. Fowler, and Gene-Jack Wang
J Clin Invest. 2003 May 15; 111(10): 1444–1451. [Full Text]
The Neural Basis of Addiction: A Pathology of Motivation and Choice.
Peter W. Kalivas, and Nora D. Volkow.
Am J Psychiatry, August 2005. 162:1403-1413. [Full Text]
2009年7月12日 星期日
2009年7月10日 星期五
2009年7月8日 星期三
吸毒的三條填充題
今次給大家幾條填充題，這裡不是小學，可以有多過一個正確答案。
（一）根據美國某個研究報告[1]，曾經吃／飲／吸過 ▁▁▁▁ 的人之中，15%會上癮。
第一個答案：酒。相信大多數人只會聳一聳肩膊，不屑地說聲「So？」。像我這樣反應遲緩的，頂多說聲「呵！」，原來飲酒是會上癮的，即日常所謂的「酗酒」，洋人說的 alcoholic。
第二個答案：毒品（報告稱為「受管制藥物」）。如果你不知道第一個答案，可能認為這正是那些東西需要受管制的原因吧。但你已經知道第一個答案，心中怎想？無論你怎樣想，應該感到有點意外吧。
沒有第三個答案，但同一報告有個相關數字：曾經吸過煙的人之中，32%會上癮。
藥理上，這未必表示吸煙較易成癮，因為煙總是較易買到，並為社會所接受。這些數字的含意，報告是以社會政策的角度作論述，我把它們搬到這裡，除了騙一點稿費之外，是要突顯兩點。首先，「使用」和「上癮」是兩回事。對於煙和酒，這是老生常談，喝酒不等於酗酒，懂得吸煙也不等於「煙鏟」。可是，曾經吸毒，別人二話不說便稱你為道友、白粉仔、吸毒妹。也難怪，傳媒、政府、學校從來只說「濫藥」，從來沒有分清「只是濫了一兩次」還是「不斷的不能自制的濫」；在他們看來，這個分野是不必要，甚或是有害的，因為兩者都是於法不容。我們要分清 abuse 跟 dependence 的分別，前者是在法例不容許的情況下使用某類藥物，後者是不能自拔，以上數據清楚顯示兩者的不同。政府和傳媒濫用這個「濫」字，文明社會不要同流合污。（至於為何煙酒跟其他藥品會受到法律不同的對待，這是另一個題目。我不是鼓勵嘗試毒品，只是說出事實。）
其次，單靠毒品並不能釀成毒癮。如果毒品是唯一原兇，所有試過的人都會成為癮君子。以上數據甚至令人懷疑，究竟毒品本身是否使人上癮的「主因」？
（二）離開 ▁▁▁▁ 之後，九成以上癮君子戒除毒癮。
同樣有兩個答案，但不是葛福臨佈道會。
第一個答案：聞名港九新界的正生書院，或任何「成功」的戒毒機構。
第二個答案，包你估唔到，是「越南」。讓我解畫。
1975年，American Medical Association 訪問了越戰回國的軍人[2]，得出這些數字：到越南之前，0.4%的被訪者有毒癮；越南期間，21%；回國後，跌至1%。我的第一個反應是，難怪美國打輸。第二個反應是立即查看正生是否三十多年前已經在美國開分校（答案是否定的）。可見，環境對毒癮的形成和持續有著重要的影響。每日的危險、壓力和緊張令人越發尋求片刻的釋放、鬆弛和慰藉。癮君子需要毒品，因為他們真的有「需要」。
這個「需要」，可以是心靈上，也可以是肉體上。醫療上用以減輕痛楚的嗎啡，是從鴉片提煉出來的。醫生使用嗎啡於痛症病人身上，也會考慮上癮的可能性。近期研究顯示[3]，只要病人本身不是癮君子，因醫療而染上毒癮的機會十分低。打嗎啡，因為痛，是肉體有需要；當沒有這個需要，病人自會減少甚至停用。
那太平盛世的癮君子又有什麼「需要」呢？問得這個問題，多半覺得他們活該，是自己選擇了一條不歸路，「自己攞嚟衰」。又讓我引用另一研究，這研究旨在探討毒品使用跟成長經歷的關係[4]，研究員把「壞」的成長經歷分成十種「Adverse Childhood Experiences」，簡稱 ACE（這個名字真諷刺！）。然後訪問四千多位女士和接近四千位男士，把每人的成長經歷濃縮成一個 ACE score，尋找與毒品使用的關連。結果雖然沒有太大驚喜（例如經歷愈多 ACE 的人首次使用毒品的年齡愈低，上癮的機會也愈大），但毫無疑問地肯定了兩者的相關性（correlation）。
相關不等於因果，可能由於經歷，可能是遺傳，也可能是我們未想過的因素。的確，單靠這個研究不能斷定毒癮的成因，但世上的事（包括毒癮），永遠沒有唯一的因由。就像你面前那杯茶，是「因為」有茶葉，有水，還是那個茶杯？缺一不可。
你笑說，他們「缺」的，不就是意志嗎？
（三）當我面對著 ▁▁▁▁ 的時候，我禁不住 ▁▁▁▁。
我的答案是：「一個裸女」和「跟她上床」。
太露骨？「白馬王子」配「想入非非」如何？
「某個蠢人」配「無明火起」也可以。
「美酒佳餚」當然是「大快朵頭」吧。
自由意志，去了哪裡？自由意志不是絕對的，我們也會情不自禁，做了一些後悔的事情。我們只是比癮君子幸運，失控之處是社會較能接受的，我們與他們，沒有本質上的分別，只有程度上的分別。每人能力不同，說他應該有「足夠」意志去抗拒毒品誘惑，就像高比拜仁認為我應該有「足夠」彈力去入樽一樣無稽。再者，只有他才知道他所受的「痛」。
大腦中有一 orbitofrontal cortex，可說是我們意志的一部份，幫助我們抑制本能情感，做出長遠來說對我們最有利的理性決定。研究發現，癮君子這部份是不正常的，他們的理性決策能力因而受損。染上毒癮好像是腦子生病。身體其他部份生病，腦子會叫我們去求醫。腦子生病，誰叫腦子叫我們去求醫？
（2009年7月8日信報副刊）
References:
[1] Comparative Epidemiology of Dependence on Tobacco, Alcohol, Controlled Substances, and Inhalants: Basic Findings From the National Comorbidity Survey.
James C. Anthony, Lynn A. Warner, and Ronald C. Kessler.
Experimental and Clinical Psychopharmacology, 1994. Vol. 2, No. 3, 244-268. [Abstract]
[2] Narcotic Use in Southeast Asia and Afterward.
Lee N. Robins, John E. Helzer, Darlene H. Davis.
Archives of general psychiatry, 1975, 32, 955-961. [PDF]
[3] Opioid Therapy for Chronic Pain.
Jane C. Ballantyne, M.D., and Jianren Mao, M.D., Ph.D.
New England Journal of Medicine, 2003, 349, 1943-1953. [Abstract][PDF]
[4] Childhood Abuse, Neglect, and Household Dysfunction and the Risk of Illicit Drug Use: The Adverse Childhood Experiences Study.
Shanta R. Dube, Vincent J. Felitti, Maxia Dong, Daniel P. Chapman, Wayne H. Giles, Robert F. Anda.
Pediatrics, 2003, Vol. 111, No. 3, 564-572. [Abstract][PDF]
（一）根據美國某個研究報告[1]，曾經吃／飲／吸過 ▁▁▁▁ 的人之中，15%會上癮。
第一個答案：酒。相信大多數人只會聳一聳肩膊，不屑地說聲「So？」。像我這樣反應遲緩的，頂多說聲「呵！」，原來飲酒是會上癮的，即日常所謂的「酗酒」，洋人說的 alcoholic。
第二個答案：毒品（報告稱為「受管制藥物」）。如果你不知道第一個答案，可能認為這正是那些東西需要受管制的原因吧。但你已經知道第一個答案，心中怎想？無論你怎樣想，應該感到有點意外吧。
沒有第三個答案，但同一報告有個相關數字：曾經吸過煙的人之中，32%會上癮。
藥理上，這未必表示吸煙較易成癮，因為煙總是較易買到，並為社會所接受。這些數字的含意，報告是以社會政策的角度作論述，我把它們搬到這裡，除了騙一點稿費之外，是要突顯兩點。首先，「使用」和「上癮」是兩回事。對於煙和酒，這是老生常談，喝酒不等於酗酒，懂得吸煙也不等於「煙鏟」。可是，曾經吸毒，別人二話不說便稱你為道友、白粉仔、吸毒妹。也難怪，傳媒、政府、學校從來只說「濫藥」，從來沒有分清「只是濫了一兩次」還是「不斷的不能自制的濫」；在他們看來，這個分野是不必要，甚或是有害的，因為兩者都是於法不容。我們要分清 abuse 跟 dependence 的分別，前者是在法例不容許的情況下使用某類藥物，後者是不能自拔，以上數據清楚顯示兩者的不同。政府和傳媒濫用這個「濫」字，文明社會不要同流合污。（至於為何煙酒跟其他藥品會受到法律不同的對待，這是另一個題目。我不是鼓勵嘗試毒品，只是說出事實。）
其次，單靠毒品並不能釀成毒癮。如果毒品是唯一原兇，所有試過的人都會成為癮君子。以上數據甚至令人懷疑，究竟毒品本身是否使人上癮的「主因」？
（二）離開 ▁▁▁▁ 之後，九成以上癮君子戒除毒癮。
同樣有兩個答案，但不是葛福臨佈道會。
第一個答案：聞名港九新界的正生書院，或任何「成功」的戒毒機構。
第二個答案，包你估唔到，是「越南」。讓我解畫。
1975年，American Medical Association 訪問了越戰回國的軍人[2]，得出這些數字：到越南之前，0.4%的被訪者有毒癮；越南期間，21%；回國後，跌至1%。我的第一個反應是，難怪美國打輸。第二個反應是立即查看正生是否三十多年前已經在美國開分校（答案是否定的）。可見，環境對毒癮的形成和持續有著重要的影響。每日的危險、壓力和緊張令人越發尋求片刻的釋放、鬆弛和慰藉。癮君子需要毒品，因為他們真的有「需要」。
這個「需要」，可以是心靈上，也可以是肉體上。醫療上用以減輕痛楚的嗎啡，是從鴉片提煉出來的。醫生使用嗎啡於痛症病人身上，也會考慮上癮的可能性。近期研究顯示[3]，只要病人本身不是癮君子，因醫療而染上毒癮的機會十分低。打嗎啡，因為痛，是肉體有需要；當沒有這個需要，病人自會減少甚至停用。
那太平盛世的癮君子又有什麼「需要」呢？問得這個問題，多半覺得他們活該，是自己選擇了一條不歸路，「自己攞嚟衰」。又讓我引用另一研究，這研究旨在探討毒品使用跟成長經歷的關係[4]，研究員把「壞」的成長經歷分成十種「Adverse Childhood Experiences」，簡稱 ACE（這個名字真諷刺！）。然後訪問四千多位女士和接近四千位男士，把每人的成長經歷濃縮成一個 ACE score，尋找與毒品使用的關連。結果雖然沒有太大驚喜（例如經歷愈多 ACE 的人首次使用毒品的年齡愈低，上癮的機會也愈大），但毫無疑問地肯定了兩者的相關性（correlation）。
相關不等於因果，可能由於經歷，可能是遺傳，也可能是我們未想過的因素。的確，單靠這個研究不能斷定毒癮的成因，但世上的事（包括毒癮），永遠沒有唯一的因由。就像你面前那杯茶，是「因為」有茶葉，有水，還是那個茶杯？缺一不可。
你笑說，他們「缺」的，不就是意志嗎？
（三）當我面對著 ▁▁▁▁ 的時候，我禁不住 ▁▁▁▁。
我的答案是：「一個裸女」和「跟她上床」。
太露骨？「白馬王子」配「想入非非」如何？
「某個蠢人」配「無明火起」也可以。
「美酒佳餚」當然是「大快朵頭」吧。
自由意志，去了哪裡？自由意志不是絕對的，我們也會情不自禁，做了一些後悔的事情。我們只是比癮君子幸運，失控之處是社會較能接受的，我們與他們，沒有本質上的分別，只有程度上的分別。每人能力不同，說他應該有「足夠」意志去抗拒毒品誘惑，就像高比拜仁認為我應該有「足夠」彈力去入樽一樣無稽。再者，只有他才知道他所受的「痛」。
大腦中有一 orbitofrontal cortex，可說是我們意志的一部份，幫助我們抑制本能情感，做出長遠來說對我們最有利的理性決定。研究發現，癮君子這部份是不正常的，他們的理性決策能力因而受損。染上毒癮好像是腦子生病。身體其他部份生病，腦子會叫我們去求醫。腦子生病，誰叫腦子叫我們去求醫？
（2009年7月8日信報副刊）
References:
[1] Comparative Epidemiology of Dependence on Tobacco, Alcohol, Controlled Substances, and Inhalants: Basic Findings From the National Comorbidity Survey.
James C. Anthony, Lynn A. Warner, and Ronald C. Kessler.
Experimental and Clinical Psychopharmacology, 1994. Vol. 2, No. 3, 244-268. [Abstract]
[2] Narcotic Use in Southeast Asia and Afterward.
Lee N. Robins, John E. Helzer, Darlene H. Davis.
Archives of general psychiatry, 1975, 32, 955-961. [PDF]
[3] Opioid Therapy for Chronic Pain.
Jane C. Ballantyne, M.D., and Jianren Mao, M.D., Ph.D.
New England Journal of Medicine, 2003, 349, 1943-1953. [Abstract][PDF]
[4] Childhood Abuse, Neglect, and Household Dysfunction and the Risk of Illicit Drug Use: The Adverse Childhood Experiences Study.
Shanta R. Dube, Vincent J. Felitti, Maxia Dong, Daniel P. Chapman, Wayne H. Giles, Robert F. Anda.
Pediatrics, 2003, Vol. 111, No. 3, 564-572. [Abstract][PDF]
2009年7月7日 星期二
見底？
4月時說過，今年首90天只有14天（16%）出現太陽黑子，是一個十分低的數目。事隔三個月，update 如下（包括一些歷史低位讓大家參考）：
（資料來源：SIDC: Sunspot Data）
我也無謂多說，大家可自行「分析」。有一點想補充，把眼光放遠一些，2007年其實不算很低，只是過去五十年太陽活動相對較多，才把2007年比下去。
又有關於太陽黑子的新理論，是對是錯，只有讓時間告訴我們。
| 黑子出現日數 | 百分比 | |
| 1901 | 78 | 21% |
| 1912 | 112 | 31% |
| 1913 | 54 | 15% |
| 1954 | 124 | 34% |
| 2007(1954年以來最低) | 202 | 55% |
| 2008(1913年以來最低) | 101 | 28% |
| 2009(1-3月) | 14 | 16% |
| 2009(4月) | 5 | 17% |
| 2009(5月) | 11 | 35% |
| 2009(6月) | 9 | 30% |
| 2009(1-6月) | 39 | 22% |
（資料來源：SIDC: Sunspot Data）
我也無謂多說，大家可自行「分析」。有一點想補充，把眼光放遠一些，2007年其實不算很低，只是過去五十年太陽活動相對較多，才把2007年比下去。
又有關於太陽黑子的新理論，是對是錯，只有讓時間告訴我們。
2009年7月5日 星期日
繼續估下估下……
豬流感有些「新進展」……
Hong Kong Case Suggests Resistant Swine Flu May Be Spreading
丹麥、日本、香港已經發現對特敏福呈抗藥性的病例，但後者的情況特別令人憂心。前二者的抗藥性都是在診療期間出現，且看來沒有傳染開去。從三藩市來香港的那位女孩，症狀輕微且沒有服用特敏福，表示具抗藥性的病毒很可能已經在加洲流傳。
Revealed: How pandemic swine flu kills
兩隊科學家同時發現，豬流感可感染至白鼬（ferret，流感病毒實驗最常用的動物）的肺部。一般季節性流感病毒只會在白鼬的鼻內滋長。對人類的疫情有何啟示？天知道。我只知道跟據世衛7月3日的 update，全球確診個案 89921 宗，死亡 382 宗，即死亡率 0.42%，和季節性流感差不多。
最後是美國疾控中心 influenza weekly report 的圖片（Week 25 ending June 27, 2009）：
疫情是否穩定下來，要多看幾星期。不過早前某些專家言之鑿鑿地認為流感季節快將過去，所以豬流感「應該不會在未來數月肆虐」的「預測」，再一次落空。其實我也不應「取笑」他們，因為連流感為何有季節性（seasonality）這個基本疑團，科學家仍未解開。我們對流感所知極少，除了不斷觀察之外，暫時只能「估估下」。
Hong Kong Case Suggests Resistant Swine Flu May Be Spreading
丹麥、日本、香港已經發現對特敏福呈抗藥性的病例，但後者的情況特別令人憂心。前二者的抗藥性都是在診療期間出現，且看來沒有傳染開去。從三藩市來香港的那位女孩，症狀輕微且沒有服用特敏福，表示具抗藥性的病毒很可能已經在加洲流傳。
Revealed: How pandemic swine flu kills
兩隊科學家同時發現，豬流感可感染至白鼬（ferret，流感病毒實驗最常用的動物）的肺部。一般季節性流感病毒只會在白鼬的鼻內滋長。對人類的疫情有何啟示？天知道。我只知道跟據世衛7月3日的 update，全球確診個案 89921 宗，死亡 382 宗，即死亡率 0.42%，和季節性流感差不多。
最後是美國疾控中心 influenza weekly report 的圖片（Week 25 ending June 27, 2009）：
疫情是否穩定下來，要多看幾星期。不過早前某些專家言之鑿鑿地認為流感季節快將過去，所以豬流感「應該不會在未來數月肆虐」的「預測」，再一次落空。其實我也不應「取笑」他們，因為連流感為何有季節性（seasonality）這個基本疑團，科學家仍未解開。我們對流感所知極少，除了不斷觀察之外，暫時只能「估估下」。
2009年7月1日 星期三
井底蛙 vs 井底蛙
前言：今日信報談 Michael Jackson，下星期才有位置登我的科學文章。適逢回歸十二周年，有幸應李智良和 Jenny 的邀請，在《我們的萬言書》撰稿，成此文。《我們的萬言書》今日會在灣仔富德樓對開派發。
「還政蛙民！」……「增加生果蚊！」……「蛙王下台！」……
又是一年一度大集會的日子，平時散居各井的青蛙，今日聚首此井，表達訴求。可惜，蛙王不在。事實上，他從未來過。
蛙王的井，很遙遠。某天，有隻青蛙問蛙王：「你對廿年前人類無故大規模捕殺青蛙，有乜睇法？」蛙王答道：「呢廿年來，人類社會嘅發展得到驕人嘅成就。試諗下，如果佢哋唔係發展得咁好，我哋邊度有咁多井住？我相信廣大青蛙對呢件事會有客觀嘅評價，我亦相信我嘅睇法係代表所有嘅青蛙。」
蛙王沒有說謊。他住的那口井，除他之外，還有八百隻大小青蛙。多年來，他們萬眾一心，意見一致。所以我相信，蛙王的看法就是那八百隻青蛙的看法，蛙王的意見就是那口井內所有青蛙的意見。蛙王身份尊貴，當然不會信口開河。
今天集會，跟往常一樣，標語處處。向左望，見到一個「最低工資30000蚊！」的紙牌，我把咪高峰塞向她的咀邊，問：「點解你有呢個訴求？」她說：「我住嘅嗰口井，生活好艱難架。我比較好彩，每個月閒閒地都捉到三萬幾隻蚊，追求我嗰啲男士，無一個捉蚊夠我多，所以我認為最低工資應該最少三萬隻蚊。到時所有男士都唔洗因為捉蚊唔夠我多而自卑，所有女士亦唔洗擔心男朋友捉蚊少過佢囉。」
向右望，另一個紙牌寫著「反對官商勾結！」，我問：「點解你有呢個訴求？」他答：「我住嗰口井，好清廉架，早前我哋個市長因為貪污，查都唔洗查就立即落台。你哋啲井，睇住個高官同奸商私相授受，都耐佢唔何，我咪諗住將我個井嘅清廉風氣帶啲過嚟囉。」
前面隻青蛙沉不住氣，反問：「既然未查，你又知佢真係貪污？唔俾有青蛙想陷害佢呀？！」「我哋口井就有呢度好，凡事只得一個調子，就係井中央嘅調子，唔似得你哋啲井，隻隻都喺度蛙噏。再講，如果佢真係被陷害，咁即係話佢無貪污啦！我口井點都清廉過你哋。」
後面隻青蛙強作冷靜：「請問一聲，呢個係你個人嘅意見，定係你口井所有青蛙嘅意見？」「有分別咩……」他未說完，不過前面隻青蛙插咀道：「井中央講乜你就信乜，用下腦啦，死蠢！」捉三萬隻蚊那隻不給他半秒喘息機會：「佢已經被洗腦，同佢講都嘥氣啦！」遭圍剿的抓緊那四分一秒的空檔：「我俾井中央洗腦，你哋都係俾佢洗緊腦啫！」指著我。
四對眼睛望著我，三張咀齊聲對我說：「你唔好選擇性報導呀！」「當然唔會啦。」
我心想：「除咗蛙王同佢嗰八百位鄰居因為有井中央庇蔭而唔洗為自己籌謀之外，每隻青蛙都有自己嘅 agenda 架啦。客觀？中肯？全面？傻仔！」
「還政蛙民！」……「增加生果蚊！」……「蛙王下台！」……
又是一年一度大集會的日子，平時散居各井的青蛙，今日聚首此井，表達訴求。可惜，蛙王不在。事實上，他從未來過。
蛙王的井，很遙遠。某天，有隻青蛙問蛙王：「你對廿年前人類無故大規模捕殺青蛙，有乜睇法？」蛙王答道：「呢廿年來，人類社會嘅發展得到驕人嘅成就。試諗下，如果佢哋唔係發展得咁好，我哋邊度有咁多井住？我相信廣大青蛙對呢件事會有客觀嘅評價，我亦相信我嘅睇法係代表所有嘅青蛙。」
蛙王沒有說謊。他住的那口井，除他之外，還有八百隻大小青蛙。多年來，他們萬眾一心，意見一致。所以我相信，蛙王的看法就是那八百隻青蛙的看法，蛙王的意見就是那口井內所有青蛙的意見。蛙王身份尊貴，當然不會信口開河。
今天集會，跟往常一樣，標語處處。向左望，見到一個「最低工資30000蚊！」的紙牌，我把咪高峰塞向她的咀邊，問：「點解你有呢個訴求？」她說：「我住嘅嗰口井，生活好艱難架。我比較好彩，每個月閒閒地都捉到三萬幾隻蚊，追求我嗰啲男士，無一個捉蚊夠我多，所以我認為最低工資應該最少三萬隻蚊。到時所有男士都唔洗因為捉蚊唔夠我多而自卑，所有女士亦唔洗擔心男朋友捉蚊少過佢囉。」
向右望，另一個紙牌寫著「反對官商勾結！」，我問：「點解你有呢個訴求？」他答：「我住嗰口井，好清廉架，早前我哋個市長因為貪污，查都唔洗查就立即落台。你哋啲井，睇住個高官同奸商私相授受，都耐佢唔何，我咪諗住將我個井嘅清廉風氣帶啲過嚟囉。」
前面隻青蛙沉不住氣，反問：「既然未查，你又知佢真係貪污？唔俾有青蛙想陷害佢呀？！」「我哋口井就有呢度好，凡事只得一個調子，就係井中央嘅調子，唔似得你哋啲井，隻隻都喺度蛙噏。再講，如果佢真係被陷害，咁即係話佢無貪污啦！我口井點都清廉過你哋。」
後面隻青蛙強作冷靜：「請問一聲，呢個係你個人嘅意見，定係你口井所有青蛙嘅意見？」「有分別咩……」他未說完，不過前面隻青蛙插咀道：「井中央講乜你就信乜，用下腦啦，死蠢！」捉三萬隻蚊那隻不給他半秒喘息機會：「佢已經被洗腦，同佢講都嘥氣啦！」遭圍剿的抓緊那四分一秒的空檔：「我俾井中央洗腦，你哋都係俾佢洗緊腦啫！」指著我。
四對眼睛望著我，三張咀齊聲對我說：「你唔好選擇性報導呀！」「當然唔會啦。」
我心想：「除咗蛙王同佢嗰八百位鄰居因為有井中央庇蔭而唔洗為自己籌謀之外，每隻青蛙都有自己嘅 agenda 架啦。客觀？中肯？全面？傻仔！」
訂閱：
文章 (Atom)