連自己都呃埋

以下三句，你同意嗎？一分表示絕對反對，九分表示絕對贊同，你給每句多少分？

（一）應該容許政府嚴密監察互聯網以打擊國際犯罪及恐佈主義。
（二）在賣淫合法的地方，嫖妓道德上是可以接受的。
（三）應該容許同性伴侶領養子女。

請寫下你給每句的分數，容我先打個岔。

梁愛詩在某場合對法官判案「說三道四」，不喜歡的人群起而攻，說她「干預司法獨立」。梁愛詩當然要替自己辯護，用什麼理由呢？呀！「言論自由」，香港核心價值之一，沒人能公然反對。

依然不愛她「說三道四」的人不甘認輸，用什麼理由反駁好呢？呀！縱使她有「言論自由」，但她「身份特殊理應慎言」，有人這樣說。

又輪到梁愛詩發言，用什麼理由反駁好呢？我不知道她能想出什麼，但我肯定她能想出一些理由。

又輪到敵方發言，用什麼理由「反反駁」好呢？我不知道他們能夠想出什麼，但我肯定他們能夠想出更多理由。

立場決定言論，先有立場，不愁想不到一些支持的理據。「理」或許能夠服人，但肯定不能服己，認真檢討自己的內心，你會發現既有觀點通常先行，「理據」是後來補上的，所謂「道理」不過替既有觀點服務。

我們傾向相信自己立場是堅定的，真的嗎？請大聲朗讀以下三句：

（一）應該容許政府嚴密監察互聯網以打擊國際犯罪及恐佈主義。
（二）在賣淫合法的地方，嫖妓道德上是不可接受的。
（三）應該容許同性伴侶領養子女。

並解釋你在文首所給的分數，說一說理由……

我的長期讀者或許猜到，我正在「複製」一個心理實驗。那實驗先讓受試者對十二條道德議題評分，然後朗讀一遍，再解釋其反對或支持的理據。受試者不知道的是，在評分與朗讀之間，其中二條議題暗地裏給竄改，變成原來意思的相反，以上第二句便是例子，給你朗讀的版本與原來相反的。如果你給原句九分（絕對贊同），而朗讀相反版本時又不察覺，即間接表示你絕對贊同相反版本，立場來個一百八十度轉變，而你還懵然不知！

真正實驗裏，一半「被相反」的議題竟然沒給察覺！更詭吊的是，受試者能輕而易舉替「被相反」的意見提供理據，就如他們的立場從沒改變一樣。

某書作者說，偽裝在自然界司空見慣，人可能是唯一一種動物，連自己都呃埋。

（2012 年 10 月 30 日 信報副刋）